Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2023 (2-6373/2022;) ~ М-4539/2022 от 17.11.2022

        Дело № 2-2060/2023

        УИД: 18RS0003-01-2022-006973-07

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        28 февраля 2023 года                                               город Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

        при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к АРА о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        ООО «Агентство+» обратилось в суд с иском к АРА, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от 26.02.2013 года, заключённому между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на 14.11.2022 года в размере 72 362 руб. 10 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 370,86 руб.

        Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000,00 рублей, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счёт оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по основному долгу составила 11 962,42 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составила 60 399,68 рублей. Банк уступил права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Тауэр», в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «Тауэр» уступило права требования по кредитному договоруобществу с ограниченной ответственностью «Долговое агентство», которое уступилоправа требования по кредитному договоруобществу с ограниченной ответственностью «Агентство+» на основании договоров уступки прав требования.

Представитель истца, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АРА в судебное заседание не явился, ранее просил применить последствия пропуска срока давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167, 233 ГПК РФ в заочном порядке.

        Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000,00 руб. на срок по <дата>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4Приложения к кредитному договору) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 35,00 % годовых, в дальнейшем процентная ставка не изменялась.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика АРА

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выразилось в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика АРА

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска05.08.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 30.04.2021 года отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику Айкашеву Р.А. Банком предъявлено требование о возврате остатка задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

        Правилами статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

        В силу пункта 7.8 Общих условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами Кредитного договора от 26.02.2013 года, Банк вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не являющемуся кредитной организацией, тем самым согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

        Из материалов дела следует, что 31.10.2014 года между ПАО "БыстроБанк" и ООО «Тауэр» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с АРА

        31.07.2015 года между ООО «Тауэр» и ООО «Долговое агентство» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с АРА

        03.03.2017 года между ООО «Долговое агентство» и ООО «Агентство+» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с АйкашевымР.А.

Как указано выше, ПАО «БыстроБанк» и АРА заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности АРА по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций не производилось.

Таким образом, на 14.11.2022 года размер задолженности ответчика перед истцом и подлежащий взысканию с АРА в пользу истца составит 72 362,10 руб., в том числе по основному долгу –                     11 962,42руб., по процентам за пользование кредитом – 60 399,68 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Платеж от 20.03.2014 года на общую сумму 12 208,74 руб. произведены ответчиком в пользу банка в счет погашения периодических платежей со сроком оплаты по графику 28.02.2014 года, 28.03.2014 года (погашение платежа в полном объеме), учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

По платежам со сроком исполнения, начиная с 28.04.2014 года, суд учитывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 05.08.2014 года.

05.08.2014 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска ПАО «БыстроБанк» выдан судебный приказ №2-5759/2014 о взыскании с АРА задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением от АРА возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска от 30.04.2021года судебный приказ отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 29.04.2014 года (по платежу от 28.04.2014года) и соответственно по всем последующим платежам по графику срок исковой давности приостанавливался с 05.08.2014года по 30.04.2021 года и с 01.05.2021 года продолжил исчисляться. С учетом приостановления срока исковой давности, суд с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 27.11.2022 года, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика АРА в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 2 370,86 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство+» к АРА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с АРА, <дата> года рождения, (паспорт 9405 <номер>, выданного 02.02.2006г. ОВД <адрес> УР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство+», ИНН 1831180650, задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, заключённому между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком, образовавшуюся по состоянию на <дата>,в размере 72 362,10 руб., в том числе по основному долгу11 962,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 399,68 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере2 370,86руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено10 марта 2023 года.

        Председательствующий судья                                       А.Ф. Ахметзянова