Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-105/2020 ~ М-1-36/2020 от 28.01.2020

Дело №2-1-105/2020

УИД №73RS0012-01-2020-000055-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года                                                                                            г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдина Ю.Н. при секретаре Колесовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тюгашову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в суд с иском к Тюгашову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 29.05.2013 г. АО «Связной Банк» и Тюгашов Е.А. заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 628858,01 руб. в период с 29.10.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.10.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 24.04.2015 по 14.01.2020 должником было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 628858,01 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ответчика Тюгашова Е.А., дата рождения: **.**.****, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29.10.2013 г. по 24.04.2015 включительно, в размере 628858,01 руб., которая состоит из 402135,98 руб. - основной долг, 223722,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг 0 р. - комиссии, 3000 руб. - штрафы, госпошлину в размере 9488,59 руб., всего взыскать 638346,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюгашов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

29.05.2013 г. между ЗАО «Связной Банк» и Тюгашовым Е.А. заключен кредитный договор №***.

20.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.10.2013 г. по 24.04.2015 г. по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***.

При этом Тюгашов Е.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

24.04.2015 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности в размере 628858,01 руб. в течение 30 дней.

В указанный в требовании о погашении задолженности срок и до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в связи, с чем ООО «Феникс» обратилось в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и срока действия договора.

Из расчета задолженности, составленного истцом исходя из данных, отраженных в выписке о движении средств по счету карты, следует, что Тюгашов Е.А. в нарушение графика вносил платежи не регулярно не в полном объеме, с 05.10.2013 не исполняет кредитные обязательства.

Учитывая, что по требованию о полном погашении задолженности, направленном ответчику 24.04.2015 г. срок его исполнения истек 24.05.2015 г. и соответственно с указанной даты подлежит исчисление срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее 24.05.2018 г.

Настоящее исковое заявление направлено 25.01.2020 и поступило в суд 28.01.2020, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тюгашову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с текстом которого стороны могут ознакомиться с 05.03.2020 г.

    Судья                                       Ю.Н. Дибдина