Решение по делу № 5-15/2022 (5-1080/2021) от 20.01.2022

Дело № 5-15/2022

        УИД 11MS 0052-01-2021-003995-78

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                             

д. 10 ул. Ленина г.Усинск, РК                                                                    24 января 2022 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименова З.И., с участием помощника прокурора города Усинска Лосикова Д.С., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Усинск, ул.Ленина, д.10, делов отношении

Повийчук Виктории Сергеевны, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.  5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

                                                             УСТАНОВИЛ:      

Повийчук В.С. допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, <ДАТА5> (2 обращения) в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Респблике Коми в г.Усинске поступили обращения <ФИО1> по вопросу нарушения требований норм санитарно-эпидемиологического законодательства в Обществе с ограниченной ответственностью МК «Здоровье-Коми», указанным обращениям присвоены порядковые номера <НОМЕР>-1/01 соответственно.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске в рамках установления личности <ФИО1> направлено письмо за исх. 430-1/01 от <ДАТА6> с предложением установления личности на основании ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с чем срок рассмотрения обращения <ФИО1> с порядковым номером <НОМЕР> продлено до <ДАТА8>

Прокуратурой города Усинска проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске. В ходе проверки установлено, что уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения <ФИО1> с порядковым номером <НОМЕР> направлено заявителю только <ДАТА9>, то есть в нарушение установленного 30-ти дневного срока.

Срок рассмотрения обращений с порядковыми номерами <НОМЕР>-1/01 не продлевался, уведомление <ФИО1> о продлении срока рассмотрения её обращения, не направлялось.

Ответы на обращения <ФИО1> с порядковыми номерами <НОМЕР>-1/01 дан только <ДАТА10>

Местом совершения административного правонарушения является: <АДРЕС>», время совершения административного правонарушения по обращению <ФИО1>:

с порядковым номером <НОМЕР> - <ДАТА11> г.;

с порядковым номером <НОМЕР>-1/01 - <ДАТА12>, т.е. первый рабочий день после нерабочих дней.

Таким образом, установлено нарушение ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске Повийчук Викторией Сергеевной, являющейся должностным лицом государственного органа, порядка рассмотрения обращений граждан, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП.

Повийчук В.С., будучи надлежащим образом извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила заявление, в котором сообщает, что с протоколом об административном правонарушении согласна, просит суд ограничиться предупреждением.

Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещена, в суд не явилась. Заявлений, ходатайств не представлено.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Повийчук В.С., <ФИО1>

Прокурор  Лосиков Д.С. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просил признать Повийчук В.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП, назначить наказание в пределах санкции статьи 5.59 КРФоАП.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу норм ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с компетенцией, рассматривается в течение 30 дней с момента регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 2 указанной статьи в исключительных случаях, а также в  случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, Федерального закона № 59-ФЗ не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, полные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина не приняты.

В силу ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ лица, виновные в его нарушении, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.27 Приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 717 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми» организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок. Согласно п. 19 приказа Роспотребнадзора от 09.07.2012 г. № 717 «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми» учрежден территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в городе Усинске. В соответствии с пп. 6 п. 3.2 Должностного регламента федерального государственногогражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске установлено, что на ведущего специалиста - эксперта возложена обязанность по рассмотрению обращений граждан и подготовка ответов на обращения граждан в сроки, установленные действующим законодательством.

          Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Повийчук В.С.  подтверждается:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФоАП от <ДАТА16> г.;

          обращением <ФИО1> (копия);

          ответом Повийчук В.С. на запрос;

          обращением <ФИО1> от <ДАТА4> за номером <НОМЕР> (копия);

          обращением <ФИО1> от <ДАТА5> за номером <НОМЕР> (копия);

          обращением <ФИО1> от <ДАТА5> за номером <НОМЕР> (копия);

          рапортом;

          уведомлением;

          ответом на обращение <ФИО1> с реестром отправленной корреспонденции (копия);

          должностной инструкцией (копия);

          приказом о назначении на должность (копия);

          объяснением Повийчук В.С. об обстоятельствах совершения административного правонарушения;

          заявлением Повийчук В.С.

          Вышеперечисленные процессуальные документы не оспариваются сторонами. Мировой судья признает их допустимыми доказательствами, полученными должностными лицами в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

 Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит вину должностного лица Повийчук В.С.  в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

 Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает согласие Повийчук В.С. с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

    В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

  Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

  Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным, и применения ст. 2.9 КРФоАП, не имеется, поскольку состав правонарушения не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, а отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений  последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

           Согласно  ч. 1 ст. 4.1.1 КРФоАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

            В ч. 2 ст. 4.1.1 КРФоАП указано на то, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

    Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях не относится к исключениям, указанным в ч.2 ст. 4.1.1 КРФоАП, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Усинске является некоммерческой организацией. Повийчук В.С. ранее к административной ответственности не привлекалась.

 В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КРФоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

            Исследовав материалы дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным заменить административный штраф предупреждением. При этом судом  приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, инкриминируемого Повийчук В.С., характер совершенного правонарушения, роль и поведение Повийчук В.С. в момент выявления правонарушения, её личность, имущественное положение, устранение правонарушения, а также и то, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий в результате допущенного нарушения не наступило, ущерб не причинен. Кроме того, мировой судья учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4, ст.ст.  29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

  ПОСТАНОВИЛ:

Признать Повийчук Викторию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде предупреждения.

  Копию постановления направить правонарушителю, прокурору города Усинска. Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через Приполярный судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 суток со дня получения (или вручения) копии мотивированного постановления, которое изготовлено 24.01.2022 (22-23 января 2022 года - выходные дни). Резолютивная часть постановления вынесена 20.01.2022. Мировой судьяЗ.И. Пименова