Дело <НОМЕР> К О П И Я
УИД76MS0020-01-2020-004316-43
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авангард» к <ФИО3> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки,
у с т а н о в и л :
ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, неустойки, указывая, что с <ДАТА2> ООО «Авангард» согласно договору по аукциону <НОМЕР> на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории <АДРЕС> области от <ДАТА3> осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Дмитровского, Мытищинского, Сергиево-Посадского и Талдомского районов, а также городских округов Химки, Долгопрудный, Дубна и Лобня. <ДАТА4> сотрудниками ООО «Авангард» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял <ФИО3> Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. <ДАТА5> со специализированной стоянки, принадлежащей ООО «Авангард», транспортное средство было возвращено <ФИО3> без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек <ДАТА6> Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена. Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены распоряжением Комитета по ценам и тарифам <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>. Стоимость за перемещение автомобилей категории А, А1, В, B1, BE согласно утвержденному тарифу составляет 4227 рублей. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 182 руб. 99 коп. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
ООО «Авангард» просит взыскать с <ФИО3> стоимость перемещения транспортного средства в размере 4227 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 182 руб. 99 коп. за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период с <ДАТА12> по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Истец ООО «Авангард», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, доверив представление своих интересов <ФИО5>, действующей по доверенности.
Представитель <ФИО5> в суде полагала, что в удовлетворении иска следует отказать на том основании, что <ДАТА13> Арбитражным судом <АДРЕС> области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества ответчика. <ФИО3> освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Третье лицо - ОГИБДД УМВД России по городскому округу Химки <АДРЕС> области, извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, мнений по иску не представило.
Выслушав представителя <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> <ФИО3> признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> процедура реализации имущества в отношении <ФИО3> завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве <ФИО3> освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, в том числе от требований ООО «Авангард», не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям.
Поскольку определение о признании ответчика банкротом и завершении процедуры реализации его имущества были вынесены Арбитражным судом <АДРЕС> области до рассмотрения настоящего дела о взыскании с <ФИО3> суммы ущерба в пользу ООО «Авангард» по существу и вынесения по нему решения, суд приходит выводу о необходимости прекращения производства по рассматриваемому иску ООО «Авангард».
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в суд общей юрисдикции не допускается (ст.221 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ <░░░1>