Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2023 от 12.04.2023

№11-132/2023

Мировой судья судебного участка №10

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Грицков Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу КАнанина С.И. на определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Кананин С.И. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «СФ Селект» задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года в принятии заявления Кананина С.И. было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Кананин С.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указал, что заявление о вынесении судебного приказа подано по месту регистрации заявителя в соответствии с договорной подсудностью.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 года между Кананиным С.И. и ООО «СФ Селект» заключен договор денежного займа №1.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, споры, возникшие из Договора, подлежат рассмотрению в судебном участке по месту регистрации истца.

Мировым судьей отказано в принятии заявления Кананина С.И. в связи с наличием спора о праве.

            На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 6 части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном приказе указываются: … размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что по заявленным требованиям усматривается спор о праве.

С таким выводом суд согласиться не может, исходя из следующего.

     Из представленных материалов следует, что 14 октября 2022 года между Кананиным С.И. и ООО «СФ Селект» был заключен договор займа на сумму 130 000 рублей с обязательством уплаты денежных средств и процентов на сумму займа в размере 10% в месяц от суммы займа.

Заявленные ко взысканию проценты предусмотрены условиями договора.          При вынесении обжалуемого определения мировым судьей не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником.

Кроме того, статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа.          Таким образом, выводу мирового судьи о наличии спора о праве являются преждевременными, в связи с чем, определение об отказе в принятии заявления принято необоснованно.

При этом, как следует из представленных материалов, заявитель обратился по месту своего жительства к мировому судье судебного участка №10 по Приволжскому судебном району города Казани, ссылаясь на установленную договорную подсудность.

Однако согласно данному договору, споры, возникающие из договора, подлежат разрешению в судебном участке по месту регистрации истца (пункт 6.1).

Таким образом, договорная подсудность предусмотрена в случае наличия спора, а приказное производство подразумевает отсутствие спора о праве.

В связи с изложенным, заявителю надлежало обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по месту нахождения ответчика ООО «СФ Селект», расположенного по адресу: <адрес>, а мировому судье при разрешении вопроса о принятии данного заявления надлежало проверить правильность подачи заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с общими правилам подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2022 года об отказе в принятии заявления Кананина С.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СФ Селект» задолженности, отменить.

Материал по заявлению Кананина С.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «СФ Селект» задолженности направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятии указанного заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                Чибисова В.В.