Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1176/2024 (2-11724/2023;) ~ М-10618/2023 от 27.10.2023

УИД: 11RS0001-01-2023-014481-90 Дело № 2-1176/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 февраля 2024 года гражданское дело по иску Можеговой Екатерины Васильевны к Садауи Абделькадиру о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Можегова Е.В. обратилась в суд с иском к Садауи А. с требованиями о взыскании в ее пользу ? части оплаченных жилищно-коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... размере 157 178,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 343,56 руб.

Впоследствии Можегова Е.В. уменьшила исковые требования, в итоге просила взыскать ? часть от оплаченных ею жилищно-коммунальных услуг за содержание и обслуживание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., исходя из принадлежащих Можеговой Е.В. и долей в праве собственности – 98/100 в спорный период.

В судебное заседание истец, законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1 ФИО2 ФИО3 не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «Сыктывкарский водоканал», НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта МКД», ООО «Расчетный центр», ООО УК «РЭКОН», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Региональный оператор Севера». Представители третьих лиц в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с неявкой ответчика с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Установлено, в ... ** ** ** ... (Можегова) Е.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ... ФИО3 и ФИО1, приобрела квартиру по адресу: ... общую долевую собственность:

...

...

...

...

...

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... постановлено:

требования Садауи Абделькадира (...) к Можеговой Екатерине Васильевне (...) в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... ФИО3, ** ** ** г.р., ФИО1, ** ** ** г.р., ФИО2, ** ** ** г.р., удовлетворить частично.

прекратить право собственности Можеговой (...) Екатерины Васильевны на 98/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

признать право собственности за Садауи Абделькадиром на 40/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

признать право собственности за Можеговой Екатериной Васильевной на 40/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

признать право собственности за ФИО3 на 6/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

признать право собственности за ФИО1 на 6/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

признать право собственности за ФИО2 на 6/100 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ....

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в обоснование заявленного иска указала, что произвела оплату услуг предоставленных в отношении указанного выше жилого помещения за период с 18 марта 2020 года по 03 августа 2023 года за ? часть в размере 157 178, 20 руб.

С учетом изменения исковых требований, Можегова Е.В. просила взыскать с ответчика ? части оплаченных от принадлежащей ей в спорный период 98/100 доли.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика и являлось совместно нажитым имуществом, несмотря на регистрацию права собственности 98/100 в спорный период за Можеговой (... ) Е.В., следовательно понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ( половина от 98/100) подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств того, что ответчиком производилась оплата коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилого помещения в спорный период, в материалы дела не представлено.

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета НКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» составила 13887,45 руб., что в сумме 13609,70 руб. (13887,45*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6804,85 руб. (13609,70/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета ОАО «Сыктывкарский водоканал» составила 39606,27 руб., что в сумме 38814,14 руб. (39606,27*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 19407,07 руб. (38814,14/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета ООО «Расчетный центр»/ООО УК «Рэкон» составила 32511,99 руб., что в сумме 31861,75 руб. (32511,99*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15930,87 руб. (31861,75/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» составила 12487,44 руб., что в сумме 12237,69 руб. (12487,44*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 6118,84 руб. (12237,69/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета АО «Коми энергосбытовая компания» составила 138073,88 руб., что в сумме 135312,40 руб. (138073,88*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 67656,20 руб. (135312,40/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета Филиал Коми ПАО «Т Плюс» составила 69452,18 руб., что в сумме 68063,13 руб. (69452,18*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 34031,56 руб. (68063,13/2).

Внесенная Можеговой Е.В. плата за выставленные счета ООО «Региональный оператор Севера» составила 8337,20 руб., что в сумме 8170,45 руб. (8337,20*98/100) соразмерно 98/100 доли, принадлежащей Можеговой Е.В. в спорный период.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 4085,22 руб. (8170,45/2).

Общая сумма, подлежащая взыскания с Садауи А. в пользу Можеговой Е.В. составляет 154034,61 руб.

(6804,85+19407,07+15930,87+6118,84+67656,20+34031,56+4085,22).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, подлежащего оценке, с учетом суммы, подлежащей взысканию, Можеговой Е.В. необходимо было уплатить сумму государственной пошлины в размере 4280,69 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4280,69 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можеговой Екатерины Васильевны (...) к Садауи Абделькадиру (...) – удовлетворить.

Взыскать с Садауи Абделькадиру (...) в пользу Можеговой Екатерины Васильевны (...) 154 034 рублей 61 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Некрасова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 01 марта 2024