Решение по делу № 5-569/2021 от 23.09.2021

Дело № 5-569/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       гор. Вилюйск                                                                                         24 сентября 2021 года

       Мировой судья  Узнаева А.М., и. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Вилюйского района РС (Я), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Амбарцумян М. Г., его защитников Лыскаевой Г.И., Малявской Е. К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Амбарцумян Мкртича Гришаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Армянской ССР, имеющего 8 классов образования национальной школы, работающего водителем у ИП Малявская Е. К., проживающего по адресу: г. Вилюйск Вилюйского района РС (Я), ул. <АДРЕС>, 2а, кв. 2  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                 В  отношении Амбарцумян М. Г. 25 июля 2021 г. инспектором БДД ГТН и РЭР  ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством  водителем, находящимся в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, из которого следует, что 25.07.2021 г. в 02 час. 45 мин. в г. Вилюйске на ул. Мира, Амбарцумян М.Г. управлял автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, в состоянии опьянения, которое установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотест 6810 с заводским номером прибора  AREE 0030, результат которого составил 0,43 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания ст. 12.8 КоАП РФ.

           В судебном заседании Амбарцумян М. Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил суду, что на русском разъясняется трудно.

Защитник Лыскаева Г. И. в судебном заседании просит прекратить производство по делу мотивируя тем, что Амбарцумян М.Г. русским языком владеет на бытовом уровне, совершенно не владеет письменной речью, при проведении процессуальных действия инспектором ГИБДД перед Амбарцумян М.Г. не ставится вопрос владеет ли он русским языком, нуждается ли он в переводчике, из видеозаписи видно, что Амбарцумян М.Г. указывает на то, что не умеет писать и читать, но инспектором ГИБДД данное обстоятельство проигнорировано, обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства. 

Защитник Малявская Е. К. в судебном заседании просит прекратить производство по делу, полностью поддерживает Лыскаеву Г.И., кроме того, Амбарцумян М.Г. работает у них давно, характеризуется только с положительной стороны.

               Выслушав Амбарцумян М. Г., защитников Лыскаеву Г. И., Малявскую Е. К., изучив материалы дела, судья  приходит к следующему.

При разрешении заявленного Амбарцумян М.Г. и защитником Лыскаевой Г.И. ходатайства  о привлечении по делу переводчика суд исходит из того, что из материалов дела усматривается, что Амбарцумян М. Г. является гражданином Армении, но имеет вид на жительство в Российской Федерации, которое выдано на основании одного из требований, как сертификат на знание русского языка.

Учитывая наличие в материалах дела документов, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело без участия переводчика, кроме того, его интересы в судебном заседании представляет защитник Малявская Е. К., и Лыскаева Г.И.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, процессуальные документы в отношении Амбарцумян М.Г. составлены без участия переводчика, при этом данные, свидетельствующие о том, что он не нуждается в переводчике и что он владеет русским языком заполнены без разъяснения и уточнения с самого Амбарцумяна М.Г..

Выводы должностного лица о том, что Амбарцумян М.Г. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, вызывает сомнение, поскольку из просмотренной видеозаписи установлено, что при проведении процессуальных действий инспектором ГИБДД вопрос перед Амбарцумян М.Г. о знании языка и нуждается ли он в переводчике не ставится, кроме того, на протяжении всех процессуальных действий Амбарцумян М.Г. заявляет, что он гражданин Армении, русским языком владеет плохо, пишет плохо, инспектора ГИБДД, ему буквально показывают, как пишется буква, которую он должен написать.

Явное наличие нарушений закона, поводом которого стало начало процессуальных действий инспектора ГИБДД в отношении Амбарцумян М.Г., никак не может оправдать инспектора ГИБДД в допущении нарушения требований закона при проведении процессуальных действий и исполнении своих служебных обязанностей.

Соблюдение требований сотрудников полиции не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий осуществляемых должностными лицами ГИБДД по Вилюйскому району, в том числе в части разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в отношении Амбарцумян М.Г., от 25.07.2021 г., допустимым доказательством по делу не является, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5,  29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

             Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Амбарцумян Мкртич Гришаевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение10 суток  в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня  вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                        А.М. Узнаева

Резолютивная часть постановления оглашено 23.09.2021 г.