Решение по делу № 2-27/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-27/2012

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием представителя ответчика Асанбаевой С.В., действующей на основании доверенности   от <ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании,  в помещении судебного участка «07» февраля 2012 года  гражданское дело по  иску   Чугайнова М.С. к ГУ УПФ РФ в Сысольском районе РК о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда, и,                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Чугайнов М.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации по оплате стоимости проезда.

В предварительном судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что в <ДАТА> летал в <АДРЕС> на отдых; после возвращения обратился к ответчику с заявлением о получении компенсации по оплате проезда, однако ему было отказано.

Асанбаева С.В., представитель ответчика, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что для компенсации проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер должен представить  проездные документы, подтверждающие фактически понесенные им затраты; документы, представленные истцом таковыми не являются; кроме того, отдых проходил за пределами Российской Федерации.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Чугайнов М.С. является пенсионером с <ДАТА>. В <ДАТА> Чугайнов М.С. по туристической путёвке, приобретённой в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», летал в <АДРЕС> на отдых.

Факт оплаты полной стоимости путевки  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>

Факт вылета и прилета по маршруту <АДРЕС> подтверждается посадочными талонами.

Из представленных Чугайновым М.С. документов следует, что  он обращался в досудебном порядке в  ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысольском районе с заявлением об оплате компенсации по проезду  к месту отдыха. Решением от <ДАТА4> <НОМЕР>  в удовлетворении его заявления было отказано в связи с  тем, что отдых проходил за границей РФ, а также отсутствует документ, подтверждающий оплату фактически понесённых расходов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В число компенсаций входит,  согласно ст.34 названного Закона, и компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> были утверждены Правила компенсации расходов по оплате проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях   к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации,  пунктом 3 которых определено, что указанная компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 указанных Правил.

Пункт 10 подпункт г) указанных Правил, в частности, определил, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных данным Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Исходя из общего смысла толкования положений постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> можно сделать вывод о том, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно может быть осуществлена только в том случае, если имел место юридический факт проезда пенсионера к месту отдыха и обратно.

Фактические расходы, понесенные Чугайновым М.С.на проезд, подтверждаются представленными документами: квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.48); справкой туристического агентства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что стоимость перелёта по территории РФ составляет 9960,84 руб. (л.д.3)

В силу ст.104 Воздушного кодекса РФ по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Специфика чартерной перевозки  заключается в том. что перевозчик не получает от пассажира никакой         платы. Фрахтователь оплачивает перевозчику  вместимость воздушного судна для выполнения рейсов по графику и вес риски по заполняемости чартерных рейсов несёт самостоятельно, при этом фрахтователь устанавливает конечную стоимость авиабилетов.

Таким образом, проездные документы, а конкретно - билеты, Чугайнов М.С.получить не мог, так как он непосредственно с перевозчиком договор перевозки не заключал; перелёт к месту отдыха и обратно был осуществлен чартерным рейсом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не оспаривая факт нахождения Чугайнова М.С. на отдыхе, ответчиком не представлено доказательств того, что он не понес каких-либо фактических расходов по проезду к месту отдыха. Не представлено ответчиком и доказательств того, что стоимость перелёта над территорией России иная, чем 9960,84 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец   не имеет права на компенсацию в связи с тем, что он провел отдых за пределами РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, не ограничивают   права  неработающего  пенсионера на получение им   компенсации  проезда по критерию  права на его отдых   только  на территории Российской Федерации.  Перечисленные ответчиком ограничения противоречат нормам ст.19 Конституции РФ  и нарушают   конституционные права   пенсионера на социальную защиту в социальном государстве, установленных  статьями 7 и 41 Конституции Российской Федерации.

Указанные нормативные положения устанавливают порядок реализации пенсионерами - получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика  в  соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию  госпошлина в доход бюджета в связи с рассмотрением дела  в сумме 400 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования   Чугайнова М.С. удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми   в пользу  Чугайнова М.С. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации   в сумме  9960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.  

          Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в  Сысольском районе  Республики Коми  в  доход бюджета  госпошлину  в сумме 400   рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Сысольский районный  суд Республики Коми  через мирового судью в течение месяца  после изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2012

Мировой судья                                                                                                             И.В. Фёдорова