Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2023 (2-5369/2022;) ~ М-4031/2022 от 30.11.2022

УИД 24RS0032-01-2022-005573-95

№2-1525/2023 (2-5369/2022)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ул.Коломенская д.4А                                                                      29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты> к П.М.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (далее «Договор») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 119758,74 руб., из которых: 86685,91 руб. – остаток неисполненных обязательств по договору (основному долгу), 700,14 руб. – сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, 32372,69 руб. – начисленные пени, также о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга по займу по ставке 13,40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3595 руб.

В судебном заседании представитель Истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Договор с Ответчиком был заключен по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушений Ответчиком графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о полном досрочном гашении, что она оставила без исполнения. Однако, после предъявления рассматриваемого иска, Ответчик платежи по Договору возобновила, в соответствии с установленной очередностью распределения полученных от Ответчика, как заемщика денежных средств, она погасила большую часть начисленных процентов, сумма основного долга на момент уточнения иска осталась в размере 86685,91 руб., которые просит взыскать, в том числе с начислением пени, согласно представленному расчету.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила. Представитель Истца не возражал против заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами 15.08.2013 заключен Договор займа №ДВИЦ-24-0637 (Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику заем на сумму 1800000 руб. сроком пользования с даты фактического получения по 31.07.2033 (обе даты включительно), определив процентную ставку по займу 14,10% годовых, размер ежемесячного платежа составил 21640 руб. Пунктами 5.2, 5.3 Договора Стороны предусмотрели ответственность Ответчика, как заемщика: при нарушении сроков возврата займа она уплачивает по требованию Истца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Истца; а также при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов она уплачивает по требованию Истца неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Истца. Факт предоставления суммы займа Ответчику Истец подтвердил платежным поручением от 15.08.2013 №133.

Согласно приложенному к уточненному исковому заявлению расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик в течение срока действия Договора производила ежемесячные платежи не в полном объеме, с нарушением согласованного Сторонами графика платежей; при этом все платежи Ответчика в гашение займа, в том числе, после предъявления иска в суд, учтены в представленном расчете Истца, при этом поступившие денежные средства от Ответчика распределены в соответствии с п.3.12 Договора, направлены прежде на погашение начисленных, в том числе, просроченных процентов за пользование займом, а затем на уплату просроченных платежей в счет возврата суммы займа. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составила 86685,91 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 700,14 руб., произведен расчет суммы пени с частичным ее гашением в течение срока действия Договора на сумму 32372,66 руб.

Сторонами был заключен Договор, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. Ответчик в одностороннем порядке изменяла условия Договора, нерегулярно (либо не в полном объеме) осуществляя периодические платежи, что является недопустимым. Требования Истца о взыскании суммы задолженности по Договору в части долга по возврату займа и уплате процентов за пользованием им подлежат удовлетворению в полном объеме.

Добровольно Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по поименованному в иске Договору не исполняет.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен Правительством РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», и впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ продлен еще на 3 месяца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»; постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вновь был введен на 6 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.9 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняет, что целью введения моратория, предусмотренного приведенной нормой, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2). Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п.4). В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ). Ввиду того, что перечень последствий, наступающих в связи с введением моратория, является исчерпывающим, финансовые санкции не заменяются процентами, предусмотренными п.4 ст.63 и п.2 ст.213.19 Закона о банкротстве (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, в расчете неустойки надлежит исключить из общей суммы начисленную неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4533,22 руб. (=437,13 руб.+789,96 руб.+577,13 руб.+247,34 руб.+194,77 руб.+189,59 руб.+487,17 уб.+421,5 руб.+569,98 руб.+309,86 руб.+308,79 руб.), уплаченные в этот период суммы в гашение неустойки в размере 4533,22 руб. (=3914,57 руб.+309,86 руб.+308,79) зачесть в счет оплаты таковой в последующем периоде; а также уплаченную с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12930,77 руб. (=1192,49 руб.+1426,26 руб.+2118,85 руб.+1153,94 руб.+1432,53 руб.+2808,86 руб.+1344,75 руб.+1453,09 руб.). Из заявленной ко взысканию суммы 32372,69 руб. надлежит вычесть начисленную неустойку в указанные периоды в общем размере 21997,21 руб., ко взысканию определить таковую в размере 10375,48 руб.

Разрешая требования Истца о присуждении процентов за пользование займом в размере 13,4% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору, а также неустойки в виде пени а размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, суд учитывает то, что: согласно ч.6 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (иное Стороны Договором не предусмотрели); согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (в действующей редакции). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Из содержания приведённых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи с положениями ст.2 ГПК РФ, следует, что защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства должна способствовать предупреждению возможных нарушений, стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательства, а также способствовать соблюдению баланса интересов сторон. Решение этой задачи не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

При взыскании процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору, а также неустойки в виде пени от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа до дня фактического исполнения обязательства надлежит исчислить сумму таковых на дату вынесения решения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 86685,91 руб. На дату вынесения решения судом задолженность по основному долгу также составляет 86685,91 руб.; по процентам за пользование займом – 2864,21 руб., по пени за просроченные проценты и основной долг – 34298,65 руб., таковой расчет произведен Истцом в соответствии с требованиями Договора, в части пени скорректирован судом, не оспаривается Ответчиком, не доверять ему у суда оснований не имеется.

Ответчик о наличии каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по Договору, которые бы могли служить основанием для освобождения ее от обязанности погасить задолженность по заключенному Договору, суду не представила, о применении правил ст.333 ГК РФ к требованиям в части взыскания пени, в том числе на будущее время не заявляла. Исковые требования Истца в части взыскания пени по Договору по состоянию на дату вынесения решения суда в заявленном размере обоснованы и подлежат; при этом надлежит определить размер подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства – 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа на дату вынесения решения суда подлежит взысканию в размере 101851,59 руб. (=86685,91 руб./основного долга+2864,21 руб./начисленных процентов за пользование займом+12301.47 руб./пени).

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2934,67 руб. (=97761,53 руб./119758,74 руб.*3595 руб.), а сумму разницы с учетом перерасчета на дату вынесения решения суда в размере 302,36 руб. – с Ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина России <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный агент» (<данные изъяты>) задолженность договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 101851 (Сто одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 59 коп., судебные расходы в размере 2934 (Две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 67 коп., а всего 104786 (Сто четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 26 коп.

Взыскание процентов, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 13,4% годовых, а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа производить до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 302 (Триста два) рубля 36 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья                                                                                                  Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 сентября 2023 года.