Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 ~ М-612/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1200/2022

УИД 42RS0015-01-2022-001179-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 июля 2022 года    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берегуленко Евгения Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Белоусову Владимиру Алексеевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берегуленко Евгений Валерьевич обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Белоусову Владимиру Алексеевичу о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2021 между истцом Берегуленко Евгением Валерьевичем (истец, заказчик) и ИП Белоусовым Владимиром Алексеевичем (ответчик, исполнитель) заключен договор ... на изготовление бильярдного кия ручной работы. Все взаимодействие между истцом и ответчиком происходило посредством переписки и звонков в мессенджере WhatsApp. Согласно п.1.1. Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению бильярдного кия ручной работы, подробные характеристики указаны в Спецификациях. Согласно Спецификации № 1 от 19.12.2021 (Приложение № 1 к Договору), сторонами согласованы характеристики продукции; общая стоимость заказа, которая была оплачена заказчиком в день заключения договора; согласован крайний срок сдачи заказа 8 недель с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и согласования параметров по данной спецификации, без учета праздничных дней. Дата сдачи заказа установлена сторонами - 27.02.2022. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по изготовлению кия, в связи с чем, заказчик в претензии от 05.03.2022 потребовал исполнения обязательств, оплату неустойки. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком. 16.03.2022 истец подал ответчику претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, однако и данная претензия проигнорирована ответчиком. Ссылаясь на ст.ст.309, 310 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», считает, что у ответчика в связи с неисполнением условий договора, нарушением срока возврата денежных средств возникли обязательства по возврату оплаченной цены товара, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ на дату подачи претензии на расторжение договора, которая составляет: период просрочки 16 дней (с 28.02.2022 по 15.03.2022); размер неустойки за один день просрочки: 72500 * 3% = 2175 руб.; итого: 2175 * 16 = 34800 руб. Неустойка за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора на дату подачи настоящего искового заявления составляет: период просрочки 3 дня (с 27.03.2022 по 29.03.2022); размер неустойки за один день просрочки: 72500 * 3% = 2175 руб.; итого: 2175 * 3 = 6525 руб. Полагает, что в силу ст.1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, отвечающая степени его физических и нравственных страданий, в размере 5000 руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлен отказ от части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в размере 34800 руб., определением суда от 30.05.2022 отказ принят судом (л.д.79).

С учетом уточнения иска просит принять отказ от исполнения договора ... от 19.12.2021, заключенного между ИП Белоусов Владимир Алексеевич и Берегуленко Евгением Валерьевичем; взыскать с ИП Белоусова Владимира Алексеевича в свою пользу денежные средства в связи с расторжением договора ... от 19.12.2021 в размере 72500 руб.; неустойку, в связи с неисполнением требований о возврате денежных средств в размере 72500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденных сумм (л.д.3-5, 69).

Истец Берегуленко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.81, 85).

Ответчик ИП Белоусов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.65, 83).

Определением суда от 13.05.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Тинкофф-Банк», которое своего представителя в суд не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст.702 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Из общих положений ГК РФ о договоре подряда также следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч.1 ст.704 ГК РФ).

На основании ч.2 ст.705 ГК РФ при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (ч.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

Согласно ст.34 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В силу абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Белоусов Владимир Алексеевич с 24.11.2021 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Судом установлено, что 19.12.2021 между ИП Белоусов Владимир Алексеевич (исполнитель) и Берегуленко Евгением Валерьевичем (заказчик) заключен договор на изготовление бильярдного кия ручной работы ... (далее - Договор) (л.д.73-76).

Согласно условиям Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению бильярдного кия ручной работы (продукция). Подробные характеристики продукции и ее количество указаны в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и определяющих специфические условия Договора и его исполнения (п.1.1 Договора); исполнитель обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по изготовлению Продукции в соответствии с условиями Договора и Спецификацией (п.1.2 Договора).

Заказчик обговаривает с исполнителем техническое задание на производство продукции, совместно с исполнителем утверждает сроки исполнения заказа и его стоимость (п.2.1 Договора); процесс изготовления исполнителем продукции начинается с момента поступления предоплаты в размере 100% от стоимости работ по спецификации на расчетный счет исполнителя (п.2.2 Договора).

По согласованию сторон сдача-приемка Продукции/работ осуществляется в момент получения Продукции заказчиком (п.3.2 Договора).

Стоимость выполняемых работ исполнителем указывается в спецификациях к настоящему Договору (п.4.1 Договора); оплата по договору осуществляется любым из трех способов: 1. Перевод 100 % стоимости на расчетный счет исполнителя; 2. Оформлением рассрочки с банком партнером; 3. Оплата 100% стоимости картой через сайт исполнителя (п.4.2 Договора); Заказчик считается исполнившим свои обязательства по Договору с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.4.4 Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 19.12.2021 стоимость Продукции с указанными параметрами (кия ручной работы) установлена в размере 72500 руб.; крайний срок сдачи заказа - 8 недель с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и согласования параметров по спецификации, без учета праздничных дней; дата сдачи заказа - 27.02.2022 (л.д.77).

19.12.2021 между Берегуленко Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского займа на оплату заказа ... (магазин ИП Белоусов Владимир Алексеевич), с перечислением 21.12.2021 денежных средств на расчетный счет ИП Белоусов Владимир Алексеевич (ИНН ...), на сумму 64525 руб. с учетом стоимости работы, определенной на условии оплаты стоимости работ путем оформления рассрочки, предоставленной с согласия исполнителя (ИП Белоусов В.А.) банком партнером (АО «Тинькофф Банк») (л.д.32-35, 70).

Таким образом, суд считает установленным, что оплата по договору ... от 19.12.2021 произведена Белоусовым В.А. (истец) в полном объеме, с учетом выбранного истцом способа оплаты (согласно п.4.2 Договора - оформление рассрочки с банком партнером), согласованного между сторонами (л.д.10-15, 17-26), что подтверждается платежным поручением ... от 21.12.2021, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp (л.д.10-26, 70, 71).

Согласно материалам дела, условия данного Договора ответчиком не исполнены, в установленный Договором срок - 27.02.2022 и до настоящего времени кий ручной работы истцу не передан, надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

05.03.2022 Берегуленко Е.В. направил ответчику претензию об исполнении обязательства по Договору ... от 19.12.2021, выплате неустойки за нарушение сроков передачи изготовленного товара в размере 13050 руб., компенсировать затраты за услуги юриста в размере 5000 руб. (л.д.24-26, 36-38).

16.03.2022 Берегуленко Е.В. направил ответчику досудебную претензию, в которой просит принять отказ от заключенного договора ... на изготовление бильярдного кия ручной работы от 19.12.2021 и вернуть уплаченные денежные средства в размере 72500 руб. с компенсацией ранее заявленных штрафных санкций и расходов заказчика (л.д.26, 39-40).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Так как вся деловая переписка между истцом и ответчиком в рамках заключения и исполнения договора ... от 19.12.2021 велась посредством мессенджера WhatsApp, суд считает установленным, что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами.

Поскольку до настоящего времени договор не исполнен, требования истца о принятии отказа от исполнения договора ... от 19.12.2021, взыскании с ответчика денежных средств в связи с расторжением договора суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной суммы по договору ... от 19.12.2021 подлежат удовлетворению на сумму 64525 руб., с учетом исполненного обязательства на указанную сумму, при условии оформления рассрочки с банком партнером, подтвержденного соответствующим платежным поручением (л.д.71).

Доказательств оплаты стоимости работ по Договору в ином размере (72500 руб.) истцом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.5.4 Договора, за нарушение обязательств по настоящему Договору исполнителем, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной /не сданной в согласованные сроки Продукции, но не более 10% от ее стоимости.

Согласно ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок со дня предъявления данного требования, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 3 (три) процента от общей цены заказа за каждый день просрочки в соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 139200 руб. Из расчета: период просрочки 64 дня (с 27.03.2022 по 30.05.2022, по заявленным требованиям), 72500 * 3% =2175 руб., 2175 * 64 = 139200 руб. (л.д.69).

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Вместе с тем, неустойка подлежит исчислению исходя из взыскиваемых денежных средств в размере 64525 руб.

Соответственно размер неустойки составляет (64525 * 3%) * 64 = 123888 руб.

Поскольку неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) не может превышать сумму взысканной пени, неустойка подлежит взысканию в размере 64525 руб., исходя из оплаченной суммы стоимости выполнения работы.

Из разъяснений в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера, заявленной истцом неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 64525 руб., не превышающем размер основного требования.

Истцом Берегуленко Е.В. заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1100, 1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.151, 1101 ГК РФ следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Из разъяснения в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что в результате неисполнения условий Договора истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности пользоваться оплаченной и не полученной Продукцией по назначению в соответствии с заявленными свойствами и характеристиками, необходимостью заниматься переговорами, перепиской с ответчиком, обратиться в суд.

Ответчик нарушил сроки выполнения работы, работа до настоящего времени не выполнена ответчиком, что повлекло претерпевание истцом морального вреда.

Вина ответчика, то есть психическое отношение правонарушителя к своему неправомерному действию, в данном случае, имеет форму неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца, требования которого ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств обратного (в соответствии со ст.56 ГПК РФ) суду не представлено.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени исковые требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ИП Белоусов В.А. в пользу Берегуленко Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 66025 руб. (расчет: 64525 руб. (стоимость работы) + 64525 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ и ст.333.36 Налогового кодекса РФ в местный бюджет взыскивается госпошлина с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой был освобожден истец.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4081 руб. (3781 руб. - по требованиям имущественного характера ((64525 + 64525 – 100000) / 100 х 2 + 3200) + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 19.12.2021, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64525 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64525 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66025 ░░░., ░░░░░ 198075 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4081 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 19.07.2022.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░