Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2013 от 24.06.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> год

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Габидулиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Москалева А.Н.,

подсудимого Головко А.А.,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего В*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Головко А. А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не имеющего судимости,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата> год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Головко А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 00 минут Головко А.А., находился в <адрес>, где совместно с В* распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Головко А.А. и В* возникла ссора, они стали друг друга оскорблять нецензурными словами. Головко А.А., испытывая личную неприязнь к В* из-за высказанных в его адрес оскорблений, имея реальную возможность избежать конфликта, действуя вне пределов необходимой обороны, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью последнему, встал со стула и, наклонившись вперед, нанес не менее двух ударов кулаком В* в область левого глаза. После чего Головко А.И. отошел от стола к мойке и стоя возле нее, продолжил ругаться с В* на словах, при этом высказал угрозу, что «порежет». В* в ходе происходящей ссоры, ответил Головко А.А.: «- режь, если сможешь». На что Головко А.А., повернулся лицом к В* и, стоя рядом с В* правой рукой взял с кухонного стола нож и держа нож в руке, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью В* и желая этого, осознавая, что нож является предметом, которым возможно причинить телесное повреждение, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, отведя руку с ножом в сторону и занеся за спину А*, который в этот момент стал подниматься со стула и подался телом вперед, движением руки сверху вниз, нанес В* один удар ножом, попав в правую боковую поверхность грудной клетки по задней подмышечной области.

Таким образом, Головко А.А. умышленно причинил В* согласно заключения эксперта за № от <дата> года: рану мягких тканей на правой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной области, переходящую в правую подлопаточную область с повреждением правого легкого, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой, с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость с повреждением серповидной связки печени, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же кровоподтек в левой глазничной области с контузией левого глазного яблока 2 степени, множественные ссадины верхнего века, травматический птоз верхнего века, ссадину коньюктивы глазного яблока, которые причинили лёгкий вред здоровью как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Подсудимый Головко А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Головко А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Головко А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Васильева Е.Ф. также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В* в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что заявляет гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель гражданского истца ОАО «<данные изъяты>» П* в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, на заявленных исковых требованиях в сумме 13107 рублей 00 копеек настаивает.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Головко А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Головко А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Головко А.А., суд признаёт: <данные изъяты> (л.д. 174), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая подробные признательные показания Головко А.А. пожелал, чтобы они были проверены на месте совершения преступления (л.д. 188-190), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Головко А.А., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных фактических данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Головко А.А. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Головко А.А. <данные изъяты>

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который на протяжении предварительного следствия и судебного заседания занял бесконфликтную позицию, полностью признав себя виновным, его поведение в судебном заседании свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

С учётом совокупности всех установленных судом обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, Головко А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ и назначения Головко А.А. других видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе и условного осуждения, суд не усматривает.

Также, при определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Головко А.А., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Головко А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Представителем гражданского истца П* заявлены требования о взыскании с ответчика Головко А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» затрат, связанных с лечением В* в сумме 13107 рублей 00 копеек, которые ответчик Головко А.А. полностью признал.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» N 326-ФЗ от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем ОАО «<данные изъяты>» исковые требования в полном объёме.

Потерпевшим В* в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 100000 рублей (л.д. 62). В судебном заседании потерпевший В* поддержал заявленный им гражданский иск в полном объёме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приведенными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий, причинивших потерпевшему В* моральный вред, суд полагает, что требования В* о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий Головко А.А. потерпевшему В* был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и он претерпел нравственные и физические страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в том числе противоправное поведение самого потерпевшего, суд, с учетом требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца В* удовлетворить частично и считает справедливым взыскать с Головко А.А. в пользу В* компенсацию морального вреда за понесённые нравственные и физические страдания в размере 20000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Головко А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Головко А.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания Головко А.А. время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Головко А. А. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Взыскать с Головко А. А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» затраты, связанные с лечением В* в сумме 13107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей.

Взыскать с Головко А. А. в пользу В* компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- футболку, принадлежащую Головко А.А., - возвратить Головко А.А.;

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Головко А.А., содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий:                 О.В. Василенко