Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2023 (12-1927/2022;) от 05.10.2022

№ 12-89/2023 (№5-666/2022)

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                  город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению административным органом (судом) при назначении наказания вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. Исходя из приведенного правового регулирования, при проверке законности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного исполняющего обязанности прокурора Республики Тыва ФИО4, суд должен был проверить правильность определения вида и размера административного наказания, соответствие назначенного административного наказания, соответствие назначенного административного наказания требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния. Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ совершенное правонарушение не входит в перечень административных правонарушений, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Судом не установлены обстоятельства для осуществления такой замены, хотя в постановлении указано, что при назначении наказания суд учитывает характер, степень опасности правонарушения и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО7, который ранее к административной ответственности не привлекался». Какие-либо доказательства, указывающие на совершение ранее административных правонарушений, в материалах дела отсутствуют. Также из судебного акта не следует, что получил оценку судебной инстанции вопрос наличия или отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Само по себе ссылка суда на отсутствие обстоятельств для замены наказания не может отвечать требованиям исследования доказательств, установления и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не исследовались, вывод суда об их отсутствии являются преждевременными. Сделанными с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, надлежит учесть изложенное, исследовать и оценить доказательства, установить все существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, изложить выводы и мотивы о наличии или отсутствии основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Заявителем предпринимались меры, направленные на внесение данных в ЕИСЖС, что свидетельствует об отсутствии умысла на непринятие мер, однако, отсутствие договоров об участии в долевом строительстве у застройщика вследствие произошедшего пожара, не позволили своевременно осуществить требуемые законодательством действия. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, направить на новое рассмотрение или изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным основаниям, дав соответствующие пояснения.

Представитель прокуратуры Республики Тыва ФИО5, действующая по доверенности, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, как законное, обоснованное, указав на то, что состав правонарушения доказан материалами дела.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Республики Тыва поступило обращение Фонда развития территорий о нарушении Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва требований Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В январе 2022 года Фондом развития территорий в Единый реестр проблемных объектов включен многоквартирный дом, строительство которого осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» за счет средств граждан. Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва 24.02.2022 утверждена «дорожная карта» (план-график), предусматривающая мероприятия по восстановлению прав граждан-участников долевого строительства. Согласно п.п. 4, 6-12 указанной «дорожной карты» в период с апреля по июнь 2022 года застройщик должен был выполнить следующие мероприятия: асфальтирование тротуара, подать извещения в Службу об окончании строительства многоквартирного дома, заявления о выдаче заключения о соответствии построенного объекта проектной документации, на получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, о постановке многоквартирного дома на государственный кадастровый учет. Однако сведения об исполнении названных пунктов в Единую информацию систему жилищного строительства по итогам 2 квартала в срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесены. «Дорожная карта» не соответствует требованиям распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 №1063-р, в Единую информацию систему жилищного строительства не размещена.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполняющего обязанности начальника отдела государственного строительного надзора Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющий обязанности начальника отдела государственного строительного надзора Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-4); обращением Фонда развития территорий о нарушении Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Обществом с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» (л.д.5-6) объяснением должностного лица ФИО1 (л.д.7-8), должностным регламентом, иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. указанного Кодекса.

Действия исполняющего обязанности начальника отдела государственного строительного надзора Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь должностным лицом, допустил нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Учитывая характер, обстоятельства правонарушения, фактических и правовых оснований для замены назначенного наказания в силу ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

            Решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ в отношении исполняющего обязанности начальника отдела государственного строительного надзора Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                   А.М. Ооржак