Решение по делу № 1-12/2017 от 01.03.2017

дело № 1-12/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 01 марта 2017 годаМировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Филиппова И.А.,

подсудимого Каркаускас А.А.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Каркаускас А.А.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Каркаускас А.А.1, в период времени с 18час. 00мин. <ДАТА5> до 13час. 00мин. <ДАТА6>,  точное время не установлено, находясь в 3 подъезде дома <НОМЕР>, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящуюся в подъезде, на первом этаже детскую коляску «Adamex Yaris-3», принадлежащую <ФИО2>, стоимостью 5000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Каркаускас А.А.1, причинил <ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании Каркаускас А.А.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Филиппов И.А., потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель Юрманова С.Ю., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Каркаускас А.А.1, за период времени с 18час. 00мин. <ДАТА5> до 13час. 00мин. <ДАТА6>, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и его действия были направлены на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, которые причинили материальный ущерб <ФИО2>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Каркаускас А.А.1 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, семейное положение и состояние здоровья,  влияние наказания на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и мнение потерпевшей <ФИО2>, полагавшей наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п.«и» и «к» ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование Каркаускас А.А.1, давшего в дознании подробные показания о своих действиях, расследованию преступления, а также иные действия Каркаускас А.А.1, принесшего потерпевшей извинения, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, диагностирован хроническим заболеванием «варикоз», имеет малолетнего ребенка.   Однако, привлекался к административной ответственности, с оформлением трудового договора не трудоустроен, ранее не был законопослушным гражданином.

Каркаускас А.А.1, совершил преступление имея не снятую судимость за ранее совершенное преступление, что указывает на склонность его к противоправному поведению и преступной деятельности, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.  

Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Наличие в действиях Каркаускас А.А.1, ранее осуждавшегося к лишению свободы, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА3>, является безусловным основанием к назначению для отбывания наказания исправительной колонии строго режима, в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каркаускас А.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей - взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Освободить Каркаускас А.А.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. Вещественные доказательства: детскую коляску «Adamex Yaris-3» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесеннымидругими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                      Лубенец Н.В.