Решение по делу № 1-3/2017 от 06.02.2017

          Дело № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Североуральск                                                              06 февраля 2017 года

    Мировой судья судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области Чепчугова Т.В. с участием

государственного обвинителя -помощника прокурора г. Североуральска Богатырева О.А.-М.,

подсудимого - Коновалов1,  

защитника  - адвоката  адвокатской конторы г. Североуральска  <ФИО2>,   

при секретаре Голуб Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного дела в отношении 

Коновалов1, <ДАТА2> рождения, города Североуральска Свердловской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, город Североуральск, <АДРЕС>, ранее судимого:

-29.08.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса российской Федерации к 160 часам обязательных работ;

- 29.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса российской Федерации к 120 часам обязательных работ с частичным присоединением наказания по приговору от 29.08.2015г., окончательно назначено к отбытию 300 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района  от 09.03.2016 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, 23.03.2016г. освобожден по отбытию наказания;

- 12.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса российской Федерации к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района  от 19.12.2016 неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием в колонии-поселении, 30.12.2016г. освобожден по отбытию наказания;

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов1 совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Коновалов1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

22 октября 2016 года в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Коновалов1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире НОМЕР, расположенной по <АДРЕС>,  увидел лежащий на журнальном столе в зальной комнате сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> и решил его похитить. С этой целью Коновалов1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитил с журнального стола сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8000 рублей, находившийся в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с находящимися в нем сим картой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 100 рублей, сим картой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, принадлежащие <ФИО3>, чем причинил потерпевшему имущественный вред на общую сумму 8200 рублей. После чего Коновалов1, с похищенным имуществом вышел из квартиры, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Коновалов1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.   

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Коновалов1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании Коновалов1 полностью признал свою вину в совершении кражи,  заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство.   

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное обвинение Коновалов1 понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Коновалов1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сущность особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, государственный обвинитель Богатырев О.А.-М.,  потерпевший <ФИО3>     не возражали.   

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по  уголовному делу по обвинению Коновалов1

Действия Коновалов1 по факту хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд   учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,   условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Коновалов1 ранее неоднократно судим,  имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести против личности,  вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности, на учете у психиатра, инфекциониста,   не состоит (л.д.83-84, 86), состоит на профилактическом наблюдении у нарколога (л.д. 83), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (л.д. 82), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.  87-89), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 90).

Из материалов дела следует, что до возбуждения уголовного дела Коновалов1 написал явку с повинной (л.д. 12), давал подробные показания  об обстоятельствах совершенного им преступления    в ходе допроса  в качестве подозреваемого (л.д. 64-68), добровольно выдал похищенное имущество (л.д. 31, 42).

Такую позицию подсудимого Коновалов1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает смягчающим обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в  качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коновалов1, в соответствии с  ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, положительные характеристики с места работы.  

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Коновалов1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что Коновалов1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка,  преступление совершено Коновалов1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам привел себя, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению Коновалов1 преступления, суд в качестве отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалов1 меру наказания в виде исправительных работ и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Вещественные доказательства (л.д. 41): сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с находящимися в нем сим картой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим картой компании «Билайн», хранящийся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу необходимо передать потерпевшему <ФИО3> 

Поскольку уголовное дело в отношении Коновалов1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Коновалов1 признатьвиновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок  7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Освободить Коновалов1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественное доказательство по делу - телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с находящимися в нем сим картой компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сим картой компании «Билайн», хранящийся у потерпевшего <ФИО4>, по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в течение 10 суток со дня его постановления в Североуральский городской суд через мирового судью, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

     Мировой судья                          <ОБЕЗЛИЧЕНО>                       Т.В. Чепчугова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>