Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2022 от 05.04.2022

УИД 38RS0033-01-2022-000334-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года                                      г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Замбрудской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитномудоговору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 25.06.2014за период с **/**/**** по **/**/**** в размере:46% от общей суммы основного долга 140 644,31 руб. в размере 64 311,17 руб.; 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78 049,14 руб.) в размере 35 688,83 руб.; всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00руб.; всего с учетом гос.пошлины 103 200,00 руб.

В обоснование иска указано, что **/**/**** между АО«ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор № № предоставлении кредита (займа) в размере 149 700,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займа) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**/**/**** АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии).

В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО2 по кредитному договору №№ от **/**/**** просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: 46% от общей суммы основного долга 140 644,31 руб. в размере 64 311,17 руб.; 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78 049,14 руб.) в размере 35 688,83 руб.; всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.; всего с учетом гос.пошлины 103 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО7» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «ФИО8» и ФИО2 был заключен договор № № о предоставлении кредита (займа) в размере 149 700,00 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен договор № уступки прав (требований) от **/**/****, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО « Югорское коллекторское агентство », согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № № от 25.06.2014г. было уступлено ООО « Югорское коллекторское агентство » просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: 100 000 руб.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором ФИО2 в настоящее время является ООО « ФИО10 ФИО11».

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору №№ от **/**/**** не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: 100 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,чтоисковойдавностьюпризнается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Всоответствиисп. 1 ст.196Гражданскогокодекса РФ общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При этом согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора № № от **/**/****, ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга, проценты.

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела № г., представленного мировым судьей судебного участка № ...., судом установлено, что по заявленным исковым требованиямООО « ФИО12 » обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа **/**/****.

Мировым судьей судебного участка № .... **/**/**** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № № от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного .... от **/**/**** указанный судебный приказ отменен.

Из указанного следует, что после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования после истечения срока исковой давности, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применяя сроки исковой давности, суд исходит из требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с **/**/**** по **/**/**** год, тогда как в отношении данных платежей срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ФИО14» к Щепелевой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **/**/****, расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ТОПАП/810/2787/НСК от **/**/**** просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **/**/**** по **/**/**** в размере: 46% от общей суммы основного долга 140 644,31 руб. в размере 64 311,17 руб.; 46% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78 049,14 руб.) в размере 35 688,83 руб.; всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.; всего с учетом гос.пошлины 103 200,00 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                         Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****