Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2022 ~ М-2352/2022 от 07.04.2022

дело № 2-3383/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июля 2022 года Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Королевой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику Королевой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. Просит взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с Королевой А.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № от 3 июля 2011 года в размере 246670,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666,70 рублей на том основании, что Королева А.В. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 27 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании 22 июня 2022 года ответчик Королева А.В. исковые требования не признала, просила отказать, применить срок исковой давности.

На судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не явился, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, при подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

На судебное заседание представитель третьего лица Связной Банк (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июля 2011 года Королева А.В. обратилась в Связной Банк с заявлением на получение кредита.

3 июля 2011 года между Связной Банк и Королевой А.В. заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 100000 рублей, под 24 % годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, дата платежа – 10 число каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства Связной Банк по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления Королевой А.В. денежных средств подтверждается распиской в получении карты.

Однако свои обязательства Королева А.В. по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1,2ст. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенного между Связной Банк (АО) и Королевой А.В.

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Т-Капитал» уступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» право требования по договору, заключенного между Связной Банк (АО) и Королевой А.В.

По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность Королевой А.В. по кредитному договору составляет 246670,16 рублей, из которых 199597,31 рублей 0 просроченный основной долг, 40672,85 рубля – проценты.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

23 января 2019 года ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

23 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взысканиис Королевой А.В. задолженности в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору № от 3 июля 2011 года в размере 246670,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2833,35 рубля, всего 249503,51 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак РБ от 7 марта 2019 года вышеуказанный судебный приказ от 23 января 2019 года отменен.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим исковым заявлением ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось 4 апреля 2022 года (согласно штемпелю на конверте исковое заявление сдано в отделение почтовой связи), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче настоящего искового заявления, то есть с 4 апреля 2019 года по 4 апреля 2022 года.

Вместе с тем, исходя из условий договора о повременных платежах ответчика, суд не вправе руководствоваться расчетом истца, который сделан без учета пропуска им срока исковой давности, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет задолженности по правилам повременных платежей и с условием надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно условиям договора минимальный платеж составляет 5000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых.

Следовательно, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного платежа в размере 5000 рублей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимы исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что заемщик, уплатив 14 июля 2015 года согласно расчету задолженности ежемесячный платеж в размере 5000 рублей, перестал исполнять обязательства по возврату денежных средств.

Согласно условиям договора – датой ежемесячного платежа является 10 число каждого месяца.

10 августа 2015 года платеж ответчиком не внесен, следовательно, с 11 августа 2015 года банк узнал о нарушении своего права.

Ниже представлен расчет задолженности в виде графика платежей при надлежащем исполнении обязательства путем уплаты ежемесячно минимального платежа в размере 5000 рублей, процентная ставка – 24 % годовых:

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ

МЕСЯЦ	ПЛАТЕЖ	ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА	БАЛАНС
10.08.2015	5 000?	5 000?	241 670?
10.09.2015	5 000?	5 000?	236 670?
10.10.2015	5 000?	5 000?	231 670?
10.11.2015	5 000?	5 000?	226 670?
10.12.2015	5 000?	5 000?	221 670?
10.01.2016	5 000?	5 000?	216 670?
10.02.2016	5 000?	5 000?	211 670?
10.03.2016	5 000?	5 000?	206 670?
10.04.2016	5 000?	5 000?	201 670?
10.05.2016	5 000?	5 000?	196 670?
10.06.2016	5 000?	5 000?	191 670?
10.07.2016	5 000?	5 000?	186 670?
10.08.2016	5 000?	5 000?	181 670?
10.09.2016	5 000?	5 000?	176 670?
10.10.2016	5 000?	5 000?	171 670?
10.11.2016	5 000?	5 000?	166 670?
10.12.2016	5 000?	5 000?	161 670?
10.01.2017	5 000?	5 000?	156 670?
10.02.2017	5 000?	5 000?	151 670?
10.03.2017	5 000?	5 000?	146 670?
10.04.2017	5 000?	5 000?	141 670?
10.05.2017	5 000?	5 000?	136 670?
10.06.2017	5 000?	5 000?	131 670?
10.07.2017	5 000?	5 000?	126 670?
10.08.2017	5 000?	5 000?	121 670?
10.09.2017	5 000?	5 000?	116 670?
10.10.2017	5 000?	5 000?	111 670?
10.11.2017	5 000?	5 000?	106 670?
10.12.2017	5 000?	5 000?	101 670?
10.01.2018	5 000?	5 000?	96 670?
10.02.2018	5 000?	5 000?	91 670?
10.03.2018	5 000?	5 000?	86 670?
10.04.2018	5 000?	5 000?	81 670?
10.05.2018	5 000?	5 000?	76 670?
10.06.2018	5 000?	5 000?	71 670?
10.07.2018	5 000?	5 000?	66 670?
10.08.2018	5 000?	5 000?	61 670?
10.09.2018	5 000?	5 000?	56 670?
10.10.2018	5 000?	5 000?	51 670?
10.11.2018	5 000?	5 000?	46 670?
10.12.2018	5 000?	5 000?	41 670?
10.01.2019	5 000?	5 000?	36 670?
10.02.2019	5 000?	5 000?	31 670?
10.03.2019	5 000?	5 000?	26 670?
10.04.2019	5 000?	5 000?	21 670?
10.05.2019	5 000?	5 000?	16 670?
10.06.2019	5 000?	5 000?	11 670?
10.07.2019	5 000?	5 000?	6 670?
10.08.2019	5 000?	5 000?	1 670?
10.09.2019	1 670?	1 670?	0?

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 4 апреля 2019 года по 4 апреля 2022 года в размере 26670 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1000,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Королевой А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой А.В. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2011 года в размере 26670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Кузнецова