Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-669/2022 от 06.07.2022

66RS0056-01-2022-001062-54 №2-708(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 02 сентября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Соловьеву Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 245 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 551 247 рублей 74 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 997 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Соловьевым Е.В. заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 701750 рублей с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в размере 701 750 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 672 245 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга – 551 247 рублей 74 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 997 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Е.В. в судебное заседание не явился, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Соловьевым Е.В. на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 701 750 рублей сроком на 84 месяца с начислением на сумму кредита 19% годовых. Сторонами был согласован график возврата кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма первого платежа установлена в размере 15 163 рублей, со 2 по 83 платеж - 13 560 рублей, сумма последнего платежа – 13 069 рублей 46 копеек.

Во исполнение данного соглашения истцом Соловьеву Е.В. перечислен кредит, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась с марта 2021 года, чем обязательства по договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено.

Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 245 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 551 247 рублей 74 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 997 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком Соловьевым Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Соловьева Е.В. досрочно сумму кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9922 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Соловьеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с Соловьева Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 245 рублей 13 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 551 247 рублей 74 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 997 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 922 рублей, всего 682 167 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева

Верно

Судья                                    А.А. Афанасьева

С П Р А В К А

Решение(определение) Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник решения(определения) находится на листе(ах) дела 32-33 тома 1 в гражданском(административном) деле №(6)2022 года в производстве Тавдинского районного суда <адрес>.

Судья                                    А.А. Афанасьева

Секретарь суда                             С.М. Жирякова