Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-629/2022 от 09.03.2022

                                         К делу №

01RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                              Одинцова В.В.

При помощнике судьи                                                                          ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 730 кв.м. и <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 1552 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП».

    В обоснование своих требований истец указал, что в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист № ФС 013112005 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170 399 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено определение о замене стороны взыскателя согласно договору цессии ПЦП15-12 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП». Исполнительное производство, на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено в 2016 года и до настоящего времени является действующим, решения суда не исполнены. В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО1 значится недвижимое имущество – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 730 кв.м. и <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 1552 кв.м. Ввиду того, что ответчик добровольно решение суда не исполняет, просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

    Истец судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. При этом пояснил, что с его заработной платы ежемесячно работодателем удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно абз.абз.1-2 ст.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Тахтамукайском РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительный лист № ФС 013112005 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 170 399 рублей 86 копеек в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Майкопским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено определение о замене стороны взыскателя согласно договору цессии ПЦП15-12 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «СП».

В ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО1 значится недвижимое имущество – земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 730 кв.м. и <адрес>, а.Тахтамукай, <адрес>, кадастровый №, площадью 1552 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в связи с неисполнением ответчиком судебного решения, имеются основания для обращения взыскания на земельный участки, принадлежащие ФИО1 для погашения задолженности в размере 170 399,86 рублей.

Однако, как следует из материалов дела ФИО1 работает в ООО «Теплоэнерго». Согласно представленной справке с места работы, на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с доходов должника ФИО1 производятся удержания в размере 50 % от суммы дохода с расчетного периода марта 2022 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не доказал обстоятельства, на которых основывает своих требования и доводы истца опровергаются представленным им же доказательствами.

На основании изложенного суд считает законным в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 к ФИО1, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Одинцов В.В.