Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 21.08.2023

А11-21/2023                                                             25MS0097-01-2019-002585-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Рожко Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Рожко Николая Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 97 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 31.05.2021,

У С Т А Н О В И Л:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Рожко Н.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 15 292,09 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 2 869,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 726 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Рожко Н.В. не исполняет своей обязанности по оплате предоставляемых услуг отопления, в связи с чем сформировалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рожко Н.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с иском, несоответствие диаметра труб системы отопления стандартным, на отсутствие в ванной комнате полотенцесушителя, удаленного при проведении капитального ремонта многоквартирного дома силами управляющей компании, а также сослался на то обстоятельство, что не заключал с КГУП «Примтеплоэнерго» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения. Утверждая, что ему оказываются услуги ненадлежащего качества, Рожко Н.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Мировым судьей судебного участка № 97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края 31.05.2021 вынесено решение, которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворены, с ответчика Рожко Н.В. взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 15 292,09 руб., пени в размере 2 869,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 726 руб.

С решением мирового судьи не согласился ответчик, в апелляционной жалобе указал, что полотенцесушитель в ванной комнате принадлежащего ему жилого помещения был удален при проведении капитального ремонта без его согласия, в связи с чем ванная комната не отапливается. Трубы системы отопления диаметром 100 мм и проложенные под землей, были заменены на трубы диаметром 75 мм или 80 мм и проложены над землей. Трубы горячего водоснабжения были удалены, в связи с чем горячее водоснабжение в многоквартирном доме отсутствует. Полагает, что мировым судьей не было учтено, что услуга отопления оказывается ненадлежащего качества, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией он не заключал. Указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившееся в отказе истребовать документы в подтверждение его доводов, не проверены акты установки манометров и акты из поверки, не проверены сведения о давлении в системе отопления. Просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, Рожко Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из имеющегося в материалах дела расчета усматривается, что у ответчика Рожко Н.В. имеется задолженность по оплате за отопление и за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 в размере 15 292,09 руб., на которую начислены пени в сумме 2 869,54 руб. Расчет выполнен в соответствии с действовавшими на момент начислений тарифами и нормативами, является верным. Поскольку требования о взыскании оплаты услуг по горячему водоснабжению истцом не заявлялись, доводы ответчика об отсутствии в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения не имеют отношения к предмету спора.

В соответствии со ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в своих письменных возражениях ссылается на оказание услуг отопления ненадлежащего качества. Указывает на отсутствие в его квартире в ванной комнате полотенцесушителя с 2010 года, замену труб системы отопления на трубы меньшего диаметра, изменение их расположения с подземного на надземное. Однако ответчиком не представлено доказательств отсутствия в принадлежащей ему квартире полотенцесушителя в период формирования задолженности, обращения в управляющую организацию либо в ресурсоснабжающую организацию с соответствующими заявлениями, не представлено доказательств того, что изменение диаметра труб и их места расположения каким-либо образом повлияло на температурный режим подаваемого ресурса. Доказательств, объективно подтверждающих факт оказания услуги отопления ненадлежащего качества в спорный период, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 110(1) Правил установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Истцом не представлено доказательств того, что в спорный период услуги отопления оказывались ему ненадлежащего качества. Ввиду отсутствия актов, составленных в соответствии с требованиями п. 110(1) Правил № 354, фиксирующего факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 6 ст. 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации заключение договора на оказание коммунальных услуг в письменной форме не требуется. Договор считается заключенным в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. До их утверждения условия договоров на оказание коммунальных услуг между собственниками и ресурсоснабжающими организациями определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, заключение договора теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и каждым отдельным потребителем тепловой энергии не требуется и законом не предусмотрено.

Доводы о нарушении мировым судьей требований процессуального права опровергаются материалами дела, поскольку по ходатайству ответчика мировым судьей были истребованы дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ суд оказывает содействие сторонам по делу в получении дополнительных доказательств только в том случае, если самостоятельное их получение невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом объема представленных по делу доказательств, отсутствия причин, препятствовавших невозможность представить дополнительные доказательства суду первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для истребования дополнительных доказательств по делу.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на оценку качества оказываемых ответчику коммунальных услуг в целях проведения перерасчета задолженности. Вместе с тем, встречного требования о перерасчете задолженности ответчиком не заявлялось. Сама по себе замена труб теплоснабжения на трубы меньшего диаметра не свидетельствуют о снижении температуры тепловой энергии, также не подтверждает данное обстоятельство и изменение расположения труб на наземное, поскольку в таком случае производится теплоизоляция надземной системы отопления, что исключает потерю тепловой энергии. Представленные в материалы дела акты подтверждают как готовность теплового пункта, так и узла учета тепловой энергии к эксплуатации, а отчеты о суточных параметрах теплоснабжения подтверждают соблюдение ресурсоснабжающей организацией теплового режима.

Поскольку в спорный период Рожко Н.В. не оплачивал предоставленные ему услуги отопления и водоснабжения, доказательств, подтверждающих предоставление услуг ненадлежащего качества, отвечающим требованиям допустимости и относимости, не представлено, мировым судьей сделан верный вывод об удовлетворении иска и взыскании с Рожко Н.В. задолженности в полном объеме.

При рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену принятого решения, не допущено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 97 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░