Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-207/2023 от 25.01.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                            24 августа 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Бичии-Уруг А.А., с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

        установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус под управлением ФИО2, автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н № 17рус под управлением ФИО4. Дорожно-транспортное происшествие сотрудниками ГИБДД и аварийными комиссарами оформлено не было. Истец указывает, что дтп произошло по вине ФИО4, который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безаварийности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Вина ФИО4 в причинении материального ущерба посредством дорожно-транспортного происшествия подтверждается видеозаписью из МВД по Республике Тыва, видеозаписью, произведенной после ДТП истцом в присутствии ФИО4, его распиской о возмещении ущерба до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования ООО «Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус составляет 249 776 руб. Стоимость экспертного исследования составила 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Материальный ущерб в соответствии с распиской ответчиком возмещен не был. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец не может обратиться за страховым возмещением. В связи с этим истец просить взыскать с ФИО4 сумму причинного ущерба в размере 249 776 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 5700 рублей.

    Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, которая согласно данным, представленным Управлением ГИБДД по Республике Тыва, является владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 2107» г/н № 17рус.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковое заявление в полном объеме.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу части 1 и части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут по <адрес> в районе д. Ленина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус под управлением ФИО2, автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н № 17рус под управлением ФИО4, а именно: водитель ФИО4, двигаясь задним ходом по <адрес>, д. Ленина совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус под управлением ФИО2.

    Согласно акту экспертного исследования ООО «Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус имеет следующие повреждения: задний бампер деформирован с образованием заломов и разрывов, накладка заднего бампера деформирована с повреждением лакокрасочного покрытия в виде сколов эмали, крышка багажника деформирована в нижней части с образованием вмятины, изгибов и заломов, повреждено ребро жесткости. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус составляет 249 776 руб. За проведение оценки ущерба уплачено 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая представленное суду заключение, суд приходит к выводу, что акт экспертного исследования вынесен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, со ссылками на нормативно – техническую документацию, и сомнений суда не вызывает. Оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

    Из видеозаписи, представленной МВД по Республике Тыва, и исследованной в судебном заседании следует, что ФИО4, управляя транспортным средством «ВАЗ 2107» г/н № 17рус, не убедился в безаварийности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца «MITSUBISHI OUTLANDER» с г/н № 17рус.

    Согласно расписке, составленной и подписанной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, он обязался возместить ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, по ценам официального дилера до ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен не был.

    Согласно административным материалам, представленным Управлением ГИБДД по Республике Тыва, владельцем транспортного средства марки «ВАЗ 2107» г/н № 17рус является ФИО3.

    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на ответчике ФИО4 как виновнике ДТП и не отрицавшем факта принадлежности ему транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, также взявшем на себя обязанность по возмещению причиненного ущерба, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 5700 рублей.

    Таким образом, с соответствии со ст. 98 ГРК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 6000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 249 776 рублей, а также расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                            Н. Б. Бадмаева