Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 10.07.2023

дело № 1-116/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001016-80

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      27 июля 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимой Мокрополовой Е.М., защитника Шаймарданова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мокрополову ЕМ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокрополову ЕМ установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в первый понедельник каждого месяца;

- запрета выезда без разрешения ОВД за пределы района проживания;

- запрет на пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с выполнением трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ поставлена на профилактический учет.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ в отношении Мокрополову ЕМ продлен административный надзор сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в первый и третий понедельник месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ в отношении Мокрополову ЕМ продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные дни.

ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ в отношении Мокрополову ЕМ продлен административный надзор сроком на 6 месяцев и установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные дни.

За период нахождения под административным надзором Мокрополову ЕМ неоднократно привлекалась к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, отсутствовала по месту проживания по адресу: РБ, <адрес>, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, не явилась на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, не явилась на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, не явилась на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, не явилась на обязательную регистрацию в ОВД, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ повторно нарушила административное ограничение установленное судом, отсутствовала по месту проживания по адресу: РБ, <адрес>, был составлен административный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов Мокрополову ЕМ повторно нарушая ограничение – запрет на пребывание вне жилого помещения являющимся местом жительства, либо пребывания или иного помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, находилась возле <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, где ее задержали сотрудники ОМВД России по <адрес> и был составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании зарегистрированного рапорта в отношении Мокрополову ЕМ о нарушении дополнительного ограничения составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно Мокрополову ЕМ совершила административное правонарушение посягающее на общественный прядок и общественную безопасность сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в период действия административного ограничения установленное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокрополову ЕМ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, Мокрополову ЕМ, будучи лицом, в отношении которой установлен административный надзор, нарушила предусмотренное решением суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда без разрешения ОМВД за пределы территории района проживания, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимая Мокрополову ЕМ вину признала полностью и показала, что в отношении нее был установлен административный надзор по решению суда и на нее возлагались дополнительные обязанности. Она нарушала эти ограничения, привлекалась к административной ответственности, попадалась в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовала дома в ночное время и была в неположенных местах. Все указанные нарушения, достоверные, с этим согласна. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась по <адрес>, днем употребила спиртное на поминках, поскольку когда сожитель выпьет начинает ругаться и выгоняет ее из дома. В связи с этим вечерами она гуляет, ждет пока он протрезвеет или уснет. Своевременные неявки на регистрацию в отдел полиции связаны с тем, что в летнее время ходит на шабашки к людям, работает в огородах. В настоящее время исправилась, все обязательные работы отбыла, штраф оплатила. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимой доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что состоит в должности старшего инспектора по административному надзору. По решению суда в отношении Мокрополову ЕМ установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ Мокрополову ЕМ поставлена на профилактический учет, предупреждена, ознакомлена с ограничениями и обязанностями, установленными судом. С указанными требованиями Мокрополову ЕМ ознакомилась и расписалась, также была ознакомлена с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Также, решениями суда в отношении Мокрополову ЕМ был продлен административный надзор, установлены дополнительные административные ограничения. Однако Мокрополову ЕМ нарушала административное ограничение установленное судом, отсутствовала по месту проживания, привлекалась к административной ответственности. (т.1 л.д. 18-22); 4444444444

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; из которых следует, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов в ходе отработки административного участка возле <адрес> увидел Мокрополову ЕМ, которая находится у них под административным надзором с признаками алкогольного опьянения, с неопрятным внешним видом. На его вопрос, что она делает в ночное время, Мокрополову ЕМ ответила, что выходила на улицу прогуляться. Далее, были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4. В.Ю., в присутствии которых на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Все расписались, после чего повез ее в больницу на медицинское освидетельствование. (т.1 л.д. 28-30);

Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, в гостях у него находился Свидетель №4 Ближе к 22.00 часам Свидетель №4 собрался идти домой, вышел с ним, проводить его. Около 22.20 часов когда они находились во дворе к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил их принять участие в качестве понятых, они согласились. На тротуаре перед его домом 28 по <адрес> находилась женщина в состоянии алкогольного опьянения, представилась Мокрополову ЕМ Им разъяснили права, после чего сотрудник полиции составил на Мокрополову ЕМ протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ с чем она была согласна. После этого они все расписались в протоколе. (т.1 л.д. 190-192);

Свидетель №4, данные им в ходе дознания, где он дал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 196-198).

Вина подсудимой Мокрополову ЕМ в содеянном также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления помощника прокурора <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие в действиях Мокрополову ЕМ состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д. 10-12);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Мокрополову ЕМ и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе проведения очной ставки подтвердились показания подозреваемой по факту нарушения ограничения установленные судом. (т.1 л.д. 158-165);

- протоколом проверки показаний на месте Мокрополову ЕМ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мокрополову ЕМ указала на участок местности и на жилой дом по <адрес> и рассказала, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов она была остановлена в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, нарушила ограничение установленное ей судом и на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д. 167-172);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле жилого дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (т.1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому копии решений Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; административное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановление о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 177-189).

Таким образом, виновность подсудимой Мокрополову ЕМ в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимой Мокрополову ЕМ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в ходе дознания суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно Мокрополову ЕМ совершила указанное преступление, что она не отрицала и сама в ходе дознания и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимой, в ходе дознания и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Мокрополову ЕМ, тем самым нет препятствия для привлечения ее к уголовной ответственности и назначению ей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Мокрополову ЕМ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины в ходе дознания и судебного следствия, чистосердечное раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства и отдела полиции, как обстоятельства смягчающие наказание.

Как следует из уголовно - процессуального законодательства под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку совершение Мокрополову ЕМ преступления было выявлено сотрудниками полиции, которые располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившим, а в ходе дознания, и при рассмотрении дела по существу какую - либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления подсудимая не представила, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания. Кроме того, не могут признаваться отягчающими наказание обстоятельствами данные, характеризующие субъект преступления.

Нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом.

Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для установления административного надзора в отношении Мокрополову ЕМ явилось наличие неснятой непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, явилось одним из условий для привлечения ее к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденную, как специального субъекта уголовной ответственности.

При изложенном, не допустим повторный учет судимости в качестве отягчающего наказание Мокрополову ЕМ обстоятельства.

Таким образом, в действиях Мокрополову ЕМ отягчающих наказание обстоятельств нет.

Мокрополову ЕМ на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 210-211), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 215), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны сельским поселением и отделом полиции, проживает с сожителем. (т.1 л.д. 229-232).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновной, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, считает необходимым назначить Мокрополову ЕМ наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание совершение Мокрополову ЕМ преступления небольшой тяжести, вину по которому она признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того суд учитывает, что допущенные осужденной незначительные нарушения не носили систематического характера, она не скрывалась от контроля инспекции и считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Мокрополову ЕМ условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

Инкриминируемое преступление Мокрополову ЕМ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершено до вынесения приговора Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката в ходе дознания – 7833,80 рублей, в суде – 3588 рублей, итого 11421,80 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Мокрополову ЕМ, так как она является трудоспособной, инвалидности и иждивенцев не имеющая, сама не возражала их оплате.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Мокрополову ЕМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мокрополову ЕМ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденной Мокрополову ЕМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мокрополову ЕМ в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденной Мокрополову ЕМ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – судебные постановления, документы на поднадзорную Мокрополову ЕМ хранить при деле.

Приговоры Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Мокрополову ЕМ следует исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: