Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2023 ~ М-2549/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1-3129/2023

64RS0042-01-2023-003041-66

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

установил:

судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ЭРОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2г. Энгельса Саратовской области, вступившего в законную силу 23.09.2021 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 56 004 рубля 73 копейки, государственной пошлины в размере 940 рублей за счёт имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (взыскатель определением суда от 18.12.2019 г. заменен на ООО «АВД «Триада»).

В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

На данный объекты недвижимости истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок и нежилое здание.

Истец судебный пристав-исполнитель ЭРОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом через ЭРОСП, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, третье лицо Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, ООО «АВД «Триада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 11.02.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2г. Энгельса Саратовской области, вступившего в законную силу 23.09.2021 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 56 004 рубля 73 копейки, государственной пошлины в размере 940 рублей за счёт имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (взыскатель определением суда от 18.12.2019 г. заменен на ООО «АВД «Триада»).

В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.

Судом установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> а также нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

На данный объекты недвижимости истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из реестрового дела и сведениях о заключении ответчиком брака и его расторжении следует, что право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок возникло после расторжения брака с ФИО5 (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объектов недвижимости - от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость нежилого здания составляет 146 616 рублей 96 копеек, а земельного участка - 1 109 265 рублей 66 копеек, вместе с тем согласно договору купли-продажи обоих объектов недвижимости от 08.06.2016 г. их суммарная стоимость составила всего 60 000 рублей.

Общеизвестно, что зачастую рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от кадастровой его стоимости.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3 приведенного Федерального закона).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что кадастровая стоимость обоих объектов недвижимости приближена или превышает его рыночную стоимость и несоразмерна имеющейся у него задолженности перед ООО «АВД «Триада».

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, у должника не имеется, при этом на спорный земельный участок и нежилое здание на нем исполнительский иммунитет не распространяется, указанные объекты недвижимости не относятся к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, их стоимость по договору купли-продажи от 08.02.2016 г. составила 60 000 рублей, имеются основания об удовлетворении исковых требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание на нем является единственным способом защиты прав взыскателя.

Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО3 к об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3 (ИНН №), в целях погашения задолженности ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2021 г., возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа № от 29.08.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2г. Энгельса Саратовской области, вступившего в законную силу 23.09.2021 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 56 004 рубля 73 копейки, государственной пошлины в размере 940 рублей за счёт имущества должника ФИО3 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «АВД «Триада».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.06.2023 г.

Судья                 О.В. Круглова