Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-56/2024 от 22.02.2024

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2015-000510-04

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2015-000510-04

№ 13-56/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                      гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Пеккиева Артура Витальевича об отмене заочного решения суда,

установил:

заявитель Пеккиев А.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по иску Бибилова А.Ю. к Пеккиеву А.В. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что Пеккиев А.В. был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в связи с чем не мог явиться в суд, решение суда не получал. О состоявшемся в отношении него решения суда узнал из информации, размещенной на сайте УФССП России по РК. В связи с изложенным заявитель Пеккиев А.В. просил заочное решение суда по гражданскому делу № по иску Бибилова А.Ю. к Пеккиеву А.В. о взыскании долга по договору займа отменить, возобновить рассмотрение гражданского дела по существу, приостановить исполнительное производство от хх.хх.хх г. №-ИП.

        Заявитель Пеккиев А.В. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

       Заинтересованное лицо Бибилов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Исследовав доводы заявления, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно положениям ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № исковые требования Бибилова А.Ю. к Пеккиеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. С Пеккиева А.В. в пользу Бибилова А.Ю. взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 121 440 руб., в том числе: основной долг - 6000 руб., проценты в размере 115 440 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3628,80 руб.

Копия заочного решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. была направлена Пеккиеву А.В. почтовым отправлением хх.хх.хх г. по адресу его регистрации: РК, ...., Урицкого ул., ..... хх.хх.хх г. конверт вернулся в адрес суда по истечению срока хранения.

Заявление об отмене заочного решения Олонецкого районного суда РК от хх.хх.хх г. подано Пеккиевым А.В. в суд хх.хх.хх г..

Рассматривая доводы Пеккиева А.В. о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о рассмотрении гражданского дела №, суд учитывает следующее.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от хх.хх.хх г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании установлено, что Пеккиев А.В. в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ надлежаще извещался о рассмотрении судом гражданского дела № предусмотренным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ способом по адресу регистрации Пеккиева А.В.: РК, ....., ..... Пеккиеву А.В. неоднократно направлялись судебные повестки, однако от получения судебных повесток Пеккиев А.В. уклонился, судебная корреспонденция, направленная в адрес Пеккиева А.В., была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные Пеккиеву А.В., но не полученные им, считаются доставленными Пеккиеву А.В.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено Пеккиевым А.В. в суд только хх.хх.хх г., то есть с существенным пропуском установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, при этом, надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Пеккиевым А.В. не представлено и в судебном заседании не установлено.

При проявлении той степени осмотрительности, разумности, добросовестности, какие требуются от любого участника гражданского процессуального правоотношения, Пеккиев А.В. объективно не был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в срок установленный законом.

В связи с изложенным, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Пеккиеву А.В. срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Таким образом заявление Пеккиева А.П. об отмене заочного решения суда удовлетворению не подлежит.

Так же с учетом установленных обстоятельств по делу суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП.

При этом суд учитывает, что Пеккиев А.В. не лишен права обжаловать решение суда в установленном законом порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с приложением доказательств уважительности причин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

заявление Пеккиева Артура Витальевича об отмене заочного решения суда оставить без удовлетворения.

        На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                    С.А. Петрова