Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2021 (2-1627/2020;) ~ М-1367/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-481/2021 (003-01-2020-002319-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                                                                               12 августа 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием истца Гришиной Н.Л., представителя истца Лаповой Н.Н.,

при помощнике судьи Мамаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Н.Л. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Гришина Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») с требованиями:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 61 000 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость договора на оказание услуг по оценке в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость консультативно-юридических услуг в размере 30 000 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку в размере 260 700 рублей;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу штраф 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований истец указала, что 14.10.2019 по адресу: Ленинградская область, автомобильной дороги «Зуево - Новая Ладога»                115 км 50 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, одним из которых является «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащий ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, получил механические повреждения.

Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ККК № ******.

Воспользовавшись, своим правом, она обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с целью получения страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» отказало.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

Согласно экспертному заключению № ****** от 20.11.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, без учета износа составила 94 688 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 61 000 руб. 00 коп.. Стоимость услуг по оценке составила 5000 руб. 00 коп.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, на которую ответа не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 61 000 руб. 00 коп и стоимость договора на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в ее пользу выплату неустойки в соответствии с нормами ст. 12 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в размере 260 700 руб. 00 коп. из расчета:

66 000 руб. 00 коп. х 1% х 395 (количество дней просрочки) = 260 700 руб. 00 коп.

С целью защиты своих прав и законных интересов она был вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, стоимость которой составила 30 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что спор затрагивает ее интересы как потребителя, просит применить к спору нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992.

До обращения в суд с настоящим требованием ею исполнен порядок досудебного урегулирования спора, путем обращение к финансовому уполномоченному.

Протокольным определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Орлов А.А.

В судебном заседании истец Гришина Н.Л. и ее представитель                Лапова Н.Н., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Пояснив, что после ДТП ПАО СК «Росгосстрах» наплавило ее для ремонта автомобиля в автосервис. Однако, поскольку автосервис находится далеко от ее места жительства и срок выполнения ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, установлен очень большой, полагает, что ответчик в место проведения ремонтных работ обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд представителя не направил, представил письменные возражения в которых, в удовлетворении требований истца просит отказать (том 3, л.д. 6).

Третье лицо – Орлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, ходатайств и возражений не представил.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дел судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.10.2019, вследствие действий водителя Орлова А.А., управлявшего автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № ******, был причинен вред автомобилю «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, принадлежащему истцу Гришиной Н.Л.

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) путем заполнения бланка извещения о ДТП, в двух экземплярах, водителями транспортных средств, причастных к ДТП.

Гражданская ответственность водителя Орлова А.А. на момент ДТП была застрахована 06.07.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № ****** (далее - Договор ОСАГО МММ № ******).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК № ******. (далее - Договор ОСАГО ККК № ******).

28.10.2019    истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО ККК № ******, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

28.10.2019    ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.11.2019 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца направление на проведение восстановительных работ поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СЗИ», расположенную по адресу: ****** (далее - СТОА ООО «СЗИ»).

15.11.2019    истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) об отказе от направления принадлежащего ей автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ» в связи с отделенным расположением СТОА ООО «СЗИ» от места ее проживания, а также требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме.

18.11.2019    ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, а также выдаче направления на проведение восстановительных работ в отношении поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ****** на СТОА ООО «СЗИ», с приложением направления на ремонт.

20.11.2019    истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), с требованием об изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную.

27.11.2019    ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, а также выдаче направления на проведение восстановительных работ в отношении поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ» с приложением направления на ремонт.

Не согласившись с позицией страховой компании, Гришина Н.Л. самостоятельно обратилось в ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, согласно заключению которого № ****** от 20.11.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, без учета износа составила 61 000 руб.                 00 коп., с учетом износа – 94 688 руб. 00 коп., (том 1, л.д. 8-15).

10.12.2019    истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения от 20.11.2019                 № ******, подготовленного ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз».

13.12.2019    ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, а также выдаче направления на проведение восстановительных работ в отношении поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ», с приложением направления на ремонт.

23.01.2020 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, на основании экспертного заключения от 20.11.2019 № ******, подготовленного ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз», а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

26.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также выдаче направления на проведение восстановительных работ в отношении поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ» с приложением направления на ремонт.

23.07.2020 истец повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании экспертного заключения от 20.11.2019 № ******, подготовленного ООО «Северо-Западный региональный центр «зависимых экспертиз», а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы.

05.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также выдаче направления на проведение восстановительных работ в отношении поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ» с приложением направления на ремонт.

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявленных истцом требований Гришина Н.Л. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым 21.10.2020 было принято решение об отказе в удовлетворении требований по тем основаниям, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок произвело осмотр транспортного средства истца и выдало направление на ремонт в СТОА ООО «СЗИ», однако истец не предоставила автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, для проведения ремонта.

Считая свои права нарушенными, Гришина Н.Л. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1. ст. 12 Закона об ОСАГО установлены случаи, когда страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), а именно в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом             п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с               п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем 2              п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 4. ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Гришин В.Н. пояснил, что после ДТП истец обратилась в ООО СК «Росгосстрах», которое произвело осмотр поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, и выдало направление на его ремонт в СТОА ООО «СЗИ», расположенном в              ******. Он приехал на СТОА ООО «СЗИ», где ему сообщили, что ремонт будет произведен в течение месяца и предложили оставить Автомобиль. Поскольку автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, ему постоянно нужен, его не устроил, установленный СТОА ООО «СЗИ» период ремонта. В связи с чем оставлять Автомобиль он не стал. Больше на СТОА ООО «СЗИ» ни он, ни истец не приезжали.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным материалам дела, в связи с чем, суд признает их допустимым доказательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам ст. 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Договор ОСАГО серии МММ № ******, заключен между причинителем вреда Орловым А.А. и ООО СК «Росгосстрах» 06.07.2019, то есть после 27.04.2017, в связи с чем, по общему правилу страховое возмещение производится посредством организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из материалов дела следует, что оснований для применения норм                 п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к обстоятельсвам вышеуказанного ДТП не имелось, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный действующим законодательством РФ срок, предоставил возможность истцу произвести ремонт поврежденного автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, на СТОА ООО «СЗИ», расположенном по адресу: ******.

Однако истец автомобиль «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, ссылаясь на удаленность места ремонта, от места ее жительства и длительность срока, установленного СТОА ООО «СЗИ», необходимого для проведения ремонтных работ Автомобиля.

Согласно абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлен в течение 30 рабочих, дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Абзацем 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что расстояние от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, производящей восстановительный ремонт, не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Из общедоступных данных географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https******) следует, что длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места проживания истца (******) и от места ДТП (Ленинградская область, Волховский район, автомобильной дороги «Зуево - Новая Ладога» 115 км 50 м) до СТОА ООО «СЗИ» (******) не превышает 50 километров.

Месячный срок, в течение которого СТОА ООО «СЗИ», обязалось провести восстановительный ремонт автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, не превышает срок установленный нормами абз. 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

При указанных обстоятельствах доводы истца о длительности проведения ремонтных работ и удаленности места проведения восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, являются необоснованными, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак № ******, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что в основной части иска судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, расходов по оценке размера восстановительного ремонта, штрафа и судебных расходов, затраченных на услуги представителя, которые являются производными от требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гришина Н.Л. к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2021 года.

Судья –