Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-808/2023 от 20.11.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2023 года                         город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив жалобу Кремпольского М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, определение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Шушерова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Кремпольского М.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Кремпольский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Кремпольский М.В. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Республике Карелия.

Определением начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Шушерова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Кремпольского М.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отклонено.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, Кремпольский М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и определение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:32:28 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кремпольский М.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Кондопожскому городскому суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Кондопожский городской суд Республики Карелия, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Кремпольского М.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Маликовой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, определение начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия Шушерова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кремпольского М.В. с прилагаемыми к ней документами, материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Кондопожский городской суд Республики Карелия (<адрес>).

Судья                             И.С. Сучилкина