Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2024 ~ М-6564/2023 от 14.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2024 г. по гражданскому делу № 2-498/2024

(43RS0002-01-2023-009861-02)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Багиной Марине Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к Денисенко Ю.С., указав, что 07.12.2022 между истцом и Б.Л.Я. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. под 22,6 % годовых на срок по 07.06.2026. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Истцу стало известно, что заемщик – Б.Л.Я. умерла 02.02.2023. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 07.12.2022 №, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг – 73 365,87 руб., проценты – 8 309,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика Денисенко Ю.С. надлежащим Багиной М.В., к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Багина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 между истцом и Б.Л.Я. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 руб., на срок 42 месяца с даты его фактического предоставления, под 22,60 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 22, п. 1, 2, 4, 6).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны Б.Л.Я. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.12.2022 в 10:19 час. банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000 руб. (л.д. 26, 39).

Согласно п. 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР № Б.Л.Я. умерла 02.02.2023 (л.д. 71).

После смерти заемщика за период с 05.07.2023 по 05.12.2023 образовалась задолженность по исполнению кредитных обязательств. Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности заемщика перед банком составляет: основной долг – 73 365,87 руб., проценты – 8 309,51 руб. (л.д. 27-31).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору, к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По запросу суда нотариусом представлены материалы наследственного дела умершей Б.Л.Я.., из которого следует, что наследником первой очереди после ее смерти является – дочь Багина М.В. (л.д. 71-72).

Согласно материалам дела наследственное имущество умершей состоит из:

- квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 829 272,19 руб.,

- квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 563 033 руб.

денежных средств, находящихся на счетах в :

- ПАО Сбербанк № – 20 786,91 руб., № – 14,44 руб., № – 10,01 руб. (л.д. 82-83);

- АО «Почта Банк» № – 0 руб., № – 3023,83 руб. (л.д. 85);

неиспользованной части страховой премии по полису:

- от 23.12.2022 № 007SB5601886618 -1157,53 руб.;

- от 08.02.2022 № 002SB4161789334 – 24,93 руб.;

- от 01.07.2022 № 002SB4163728272 – 534,25 (оборот л.д. 90).

На дату смерти 02.02.2023 на имя Б.Л.Я.. имелись открытые банковские счета в:

- АО КБ «Хлынов» № – 0 руб., № – 0 руб. (л.д. 60-61);

- ПАО «Норвик Банк» № – 0 руб. (л.д. 68).

Стоимость наследуемого имущества составила 2 416 140, 38 руб. и ответчиком не оспаривалась.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 675,38 руб.

Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

До настоящего времени свидетельство о праве на наследственное имущество не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Из содержания справки ООО УК «Промус» следует, что в квартире, принадлежащей по состоянию на 02.02.2023 Б.Л.Я.. по адресу: <адрес>, с 04.01.1983 зарегистрирована по месту жительства ответчик Багина М.В., что также отражено при подаче заявления нотариусу о принятии наследства (л.д. 56, 71).

В судебном заседании установлено, что Багина М.В. фактически приняла наследство после смерти Б.Л.Я. сведений об обратном не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание стоимость наследственного имущества, принятого Багиной М.В., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований за счет наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения при жизни заемщиком, после ее смерти ответчиком обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 07.12.2022 №, заключенный между банком и Б.Л.Я.., следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 650,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.12.2022 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Б.Л.Я..

Взыскать с Багиной Марии Витальевны (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 07.12.2022 № за период с 05.07.2023 по 05.12.2023, а именно: основной долг – 73 365,87 руб., проценты – 8 309,51 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 2 650,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г.