Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 19.10.2022

        Дело № 1-211/2022

03RS0038-01-2022-001366-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                 г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,    

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого    Козлова Д.И.,

защитника – адвоката Гаршиной Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Козлова Д.И., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.И. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Козлов Д.И., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Давлекановскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козловым Д.И. обследуемом воздухе составило в концентрации 1,070мг/л), вплоть за остановки его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 1 км автодороги <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.И. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено добровольно, права и последствия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ понятны, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым Козловым Д.И. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Козлов Д.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник заявленное Козловым Д.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обоснованность обвинения в отношении Козлова Д.И. подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно показаниями Козлова Д.И., показаниями свидетелей - А.С., - Ю.А., рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ справкой ОГИБДД отдела МВД по <адрес>, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова Д.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Козлов Д.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления как в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, так и в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемый Козловым Д.И. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежит последнему, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства в порядке п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Козлова Д.И. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Контроль за отбыванием осужденным Козловым Д.И. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство – автомобиль марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику - Ю.А., оставить в пользовании последней по вступлении приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства - копии постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья: подпись:                                    

Копия верна: Судья:                         Вяткина С.А.