Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 22.06.2023

    Дело № 11-135/2023

    Мировой судья Кочкина О.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2023 г.                                                                               г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием заявителя – ответчика Фадеевой К.В.,

    представителя истца СНТ «Заря» Халитовой А.Н., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ----- по иску СНТ «Заря» к Фадеевой Кристине Валериевне о взыскании задолженности по членским взносам,

поступившее по частной жалобе ответчика Фадеевой Кристины Валериевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено возвратить Фадеевой Кристине Валериевне апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.

На указанное определение ответчиком Фадеевой К.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. Частная жалоба мотивирована тем, что копии определений от дата, от дата получены ею лишь дата В тот же день ею на судебный участок направлены документы во исполнение определения мирового судьи.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемые определения судьи не относятся к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Фадеева К.В. в судебном заседании поддержала частную жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привела их суду.

Представитель СНТ «Заря» Халитова А.Н. просила отказать в удовлетворении частной жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, доводы частных жалоб, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № ------ от дата по гражданскому делу ----- постановлено взыскать с Фадеевой К.В. в пользу СНТ «Заря» задолженность по членским и целевым взносам за дата в размере ------., пени за период с дата по дата в размере ------., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей, судебные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере ------

дата на судебный участок поступила апелляционная жалоба от дата (сдана в организацию почтовой связи дата) ------

Определением мирового судьи судебного участка № ------ от дата по гражданскому делу ----- апелляционная жалоба Фадеевой К.В. на решение от дата оставлена без движения, для исправления недостатков предоставлен срок по дата (л------

Частью 1 ст.109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка ------ от дата апелляционная жалоба Фадеевой К.В. возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи ------

дата на судебный участок поступили документы во исполнение определения от дата, а также апелляционная жалоба (сданы в организацию почтовой связи дата) ------).

Определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата по гражданскому делу ----- постановлено возвратить Фадеевой Кристине Валериевне апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами ------).

Принимая решение о возврате апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что в установленный определением от дата срок указания не выполнены, апелляционная жалоба с исправленными недостатками подана лишь дата, просьбы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы либо продлении срока на устранение недостатков она не содержит.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1, 2 ст.323 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба (сдана в организацию почтовой связи дата) поступила в суд дата, т.е. по истечении срока обжалования решения от дата, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

    Таким образом, вывод мирового судьи о возврате основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что Фадеева К.В. копию определения от дата в установленный срок не получила, получила лишь дата, в связи с чем была лишена возможности устранить недостатки в установленный срок, т.е. по дата несостоятельны по следующим основаниям.

Поступившая дата апелляционная жалоба от дата, фактически является дубликатом апелляционной жалобы, поступившей на судебный участок дата (------). А определением мирового судьи судебного участка ------ от дата апелляционная жалоба Фадеевой К.В. от дата возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи (------). Определение мирового судьи от дата не обжаловано Фадеевой К.В.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ст.112 ГПК РФ).

дата Фадеева К.В. обратилась на судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и продлении срока на устранение недостатков.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом судебном акте, и направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка ------ от дата по гражданскому делу ----- – оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Фадеевой Кристины Валериевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.В. Архипова