АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2015 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам Полосьмак А. Г. и Сысоева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в заявлении Полосьмак А.Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Сысоева А.В. было отказано в связи с истечением срока давности привлечении к уголовной ответственности.
у с т а н о в и л :
Полосьмак А.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Сысоева А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с тем, что он нанес ей побои ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в д. <адрес> РБ.
В апелляционной жалобе Полосьмак А.Г. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело другому мировому судье. В обосновании просьбы она указывает, что постановление вынесено не управомоченным судьей и не имелось законных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе Сысоев А.В. просит отменить постановление мирового судьи и направить дело другому мировому судье. В обосновании просьбы он указывает, что мировой судья не имел законных оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, постановление вынесено не управомоченным судьей.
Полосьмак А.Г. и Сысоев А.В., содержащиеся в местах лишения свободы и извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, дополнения и пояснения к жалобам не представили.
Суд, изучив имеющиеся материалы, пришел к убеждению о том, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствие с ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
Из материалов дела следует, что постановлением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Полосьмак А.Г. о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Сысоева А.В.
Судом было постановлено об отмене постановления мирового судьи и возвращении материала мировому судье судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ для рассмотрения.
Таким образом, поскольку итоговое решение мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ не принималось и материал был возвращен именно ему, следует признать доводы подателей жалоб о том, что постановление принято не управомоченным судьей, не обоснованными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Из материалов дела следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что срок давности уголовного преследования Сысоева А.В. по преступлению небольшой тяжести истек.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Полосьмак А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Полосьмак А.Г. и Сысоева А.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу в день оглашения.
Судья
Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов