Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2017 от 20.03.2017

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Батлаевой Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» на определениемирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ,

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» просит отменить определение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2016года.

Исследовав частную жалобу и материалы, представленные в суд по данной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что данное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Ванчиковой Д.Б-С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, указав, что дело не подсудно ему.

Так, согласно п. 1.17 договора займа стороны пришли к соглашению, что споры по искам заимодавца к заемщику, возникающие при исполнении настоящего договора, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировыми судьей по месту заключения настоящего Договора, или городским (районным) судом по месту заключения настоящего договора.

Таким образом, стороны предусмотрели, что спор разрешается в суде по месту заключения настоящего договора. Вместе с тем, место заключения договора непосредственно в самом договоре займа приведены не были, что вызывает сомнения в намерениях сторон относительно подсудности спора, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Из представленного договора не усматривается, что при его подписании воля сторон была направлена на рассмотрение споров на территории, относящейся к юрисдикции какого-либо суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае условия договора не содержат определенности в вопросе установления места рассмотрения и разрешения возникшего спора, тогда как соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Принимая во внимание, что в кредитном договоре не указан ни конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, ни адрес места заключения договора, по которому определяется суд, компетентный рассматривать спор, оснований полагать, что сторонами договора достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров, связанных с исполнением условий кредитного договора, то есть, достигнуто соглашение о договорной подсудности, не имеется.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу .... Доказательств проживания должника по адресу ... на день подачи заявления материалы дела не содержат.

Таким образом, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа вынесено неправомерно, поскольку данное заявление подсудно мировому судье 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ.

Суд, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым отменить определение мирового судьи, а дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи 2 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 26 декабря 2016года о возврате заявления ООО «Эксперт-Финанс-Улан-Удэ» о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева