Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2023 ~ М-323/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-745/2023

УИД 23RS0008-01-2023-000569-27

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года             Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Котегова С.Л., Котеговой Е.Л. и Лебедеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика Котегова С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 681 рубля 83 копеек, из которых 92 993 рубля 05 копеек – основной долг, 13 688 рублей 78 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 333 рублей 64 копеек.

        В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО «Сбербанк России» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Котеговым С.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил Котегову С.Л. займ в сумме 100 000 рублей с уплатой процентов в размере 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Условия договора о предоставлении кредита ответчиком С.Л. не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ С.Л. умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом Мерзакуловым Б.Б.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 106 681 рубль 83 копейки, которая должна быть взыскана с наследников после смерти заемщика – С.Л.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Котегова Е.Л. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Лебедев С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Котеговым С.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил С.Л. кредит в размере 100 000 рублей под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита (л.д. 9-10).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечисли на расчетный счет С.Л. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту С.Л. не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19).

    Как следует из материалов дела, С.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом Б.Б. было открыто наследственное дело № (л.д.28).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти Котегова С.Л. является Лебедев С.С. (л.д.44).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком С.Л. нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 106 681 рубль 83 копейки.     

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

В части требований к Котеговой Е.Л. суд считает необходимым отказать, поскольку из указанного наследственного дела следует, что наследственное дело было открыто по заявлению Лебедева С.С., при этом, с заявлением о принятии наследства Е.Л. не обращалась и в наследство после смерти Котегова С.Л. не вступала.

    В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в размере 3 333 рублей 64 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лебедева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Котегова С.Л., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 681 рубля 83 копеек, из которых 92 993 рубля 05 копеек – основной долг, 13 688 рублей 78 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 333 рублей 64 копеек, всего взыскать 110 015 (сто десять тысяч пятнадцать) рублей 47 копеек.

    В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котеговой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Н.А. Волковая