Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2019 от 15.08.2019

УИД: 05RS0№-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2019 г.

    Судья Избербашского городского суда Исаев И. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженца <адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, холостого, с высшим образованием, работающего учителем русского языка и литературы МБУ СОШ №, <адрес>, лицо призывного возраста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.05.2019г. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в срок, в течении, которого он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными знаками «Н 792 XT 93 РУС» и совершил поездку по <адрес>.

Будучи задержанным сотрудниками отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты в районе <адрес> и отстраненным от управления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-К» и было установлено 0,245 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 55 минут в помещении отделения приёмного покоя Избербашской ЦГБ, расположенном по <адрес>, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым он нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ при таких обстоятельствах водитель признается находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката ФИО6 заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО6 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, виновным себя в предъявленном ему органами дознания преступлении признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

     Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

    Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье органами предварительного расследования считает правильной и суд также квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

протоколом допроса свидетеля полицейского ППСП ФИО8 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он вместе с инспектором ДПС ФИО9 и инспектором ДПС ФИО11 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Избербаш. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43мин. при несении службы по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» за гос.номерными знаками «Н 792 XT 93 РУС» После чего инспектор ДПС ФИО9 подошел к водителю, представился и потребовал документы на право управления транспортным средством и свидетельство регистрации транспортного средства. В это время он находился в 5 метрах от них, так как он являлся автоматчиком и обеспечивал защиту наряда. Водитель, которым оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., протянул их из окна водительской двери, после чего, осмотрев их, инспектор ДПС ФИО9 попросил водителя открыть багажник автомобиля. Осмотрев багажник, они вновь вернулись к водительской двери и при разговоре с водителем, они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. После чего ФИО10 отстранил водителя от управления транспортным средством и на месте потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что водитель согласился, алкотектор показал результат освидетельствования, равный 0,245 мл. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатом алкотектора водитель не был согласен, после чего ФИО10 предложил ему проехать в Избербашскую ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемном покое ИЦГБ ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего данный водитель был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для сбора административного материала. В последующем выяснилось, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, ранее был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на него был составлен материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ 10.03.2019г. и был лишен водительского удостоверения 26.04.2019г.

л.д. 56-57;

протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО10 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он вместе с инспектором ДПС ФИО9 и сотрудником ППСП ФИО8 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Избербаш. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43мин. при несении службы по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21101» за гос.номерными знаками «Н 792 XT 93 РУС» После чего инспектор ДПС ФИО9 подошел к водителю, представился и потребовал документы на право управления транспортным средством и свидетельство регистрации транспортного средства. Водитель, которым оказался ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., протянул их из окна водительской двери, после чего, осмотрев их, инспектор ДПС ФИО9 попросил водителя открыть багажник автомобиля. Осмотрев багажник, вновь вернулись к водительской двери и при разговоре с водителем они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта. После чего он отстранил водителя от управления транспортным средством и на месте потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что водитель согласился, алкотектор показал результат освидетельствования, равный 0,245 мл. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатом алкотектора водитель не был согласен, после чего он предложил водителю проехать в Избербашскую ЦГБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В приемном покое ИЦГБ ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. После чего данный водитель был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для сбора административного материала. В ОМВД при проверке по базе «ФИС-М ГИБДД» выяснилось, что на водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного в <адрес>, 10.03.2019г. был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и был лишен водительского удостоверения 26.04.2019г. В связи с этим он написал рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 58-59;

протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ФИО9 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он вместе с инспектором ДПС ФИО11 и сотрудником ППСП ФИО8 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения по городу Избербаш. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты при несении службы по <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными знаками «Н 792 XT 93 РУС». После этого он подошел к водителю, представился и потребовал документы на право управления транспортным средством и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель, которым оказался ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., протянул документы из окна водительской двери, после чего он осмотрел их и попросил водителя открыть багажник автомобиля. Осмотрев багажник, они вновь вернулись к водительской двери и при разговоре с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. К тому времени к ним подошел и инспектор ДПС ФИО10 и они отстранили водителя от управления транспортным средством, после чего на месте предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чем водитель согласился. Алкотектор показал результат освидетельствования 0,245 мл. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С показанным алкотектором результатом освидетельствования водитель не был согласен, в связи с чем инспектор ДПС ФИО10 предложил ему проехать в Избербашскую ЦГБ для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В приемном покое ИЦГБ ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. После этого данный водитель был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для дальнейшего сбора административного материала. В ОМВД при проверке по базе ФИС-М ГИБДД выяснилось, что отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного в <адрес>, 10.03.2019г., был составлен административный материал по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и был лишен водительского удостоверения 26.04.2019г.

л.д. 60-61;

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1, в инкриминируемом ему деянии доказана также:

рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен, а\м «ВАЗ-21101» за госномером «Н 792 XT 93 РУС». Водитель ФИО1 был отстранен от управления с признаками алкогольного опьянения и направлен на медицинское освидетельствование в Избербашскую ЦГБ, где отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был собран административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ;

л.д. 3;

протоколом об административном правонарушении «<адрес>», составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 19.07.2019г. в 04 часа 22 минут в отношении водится ФИО3, 16.10.1992г.р„ который управляя а/м «ВАЗ 21101» за государственным регистрационными знаками «Н 792 XI УЗ 19 07 2019г В 02 часа 43 минуты но <адрес>, совершил нарушение пункта 2 3 2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. Имеются собственноручные объяснения ФИО1, «выехал с берега к номеру отеля, лег спать на машине, спиртное употреблял за 5 ч. до выезда»;

л.д. 5;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<адрес>», из которого следует, что 19.07.2019г. в 02 часов 43 минуты инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, 16.10.1992г.р., управлял а\м «ВАЗ-21101» за государственным регистрационными знаками «Н 792 XT 93 РУС», при наличии достаточных оснований полагать, что он управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, - запах алкоголя изо рта, отстранил его от управления транспортным средством.

    л.д. 6;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «<адрес>» и квитанция, из которых следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100» провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Показания прибора – 0, 245 мг/л. Результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

л.д. 7-8;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «<адрес>», из которого следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО11 гр-н ФИО1, управляющий т/с «ВАЗ-21101» за госномером «Н 792 ХТ 93» в 02 часа 47 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на алкотекторе «PRO-100». Пройти освидетельствование отказался. Применялась видеофиксация.

л.д. 10;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 007174, из которого следует, что 19.07.2019г. в 03 часа 45 минут на основании направления на медицинское освидетельствование ИДПС ФИО10 в приемном покое ИЦГБ врач ФИО12 освидетельствовала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 03 часа 55 минут сделано заключение об отказе от освидетельствования;

                        л.д. 11;

протоколом о задержании транспортного средства «<адрес>», из которого следует, что 19.07.2019г. в 03 часа 14 минут а\м «ВАЗ-21101» за госномером «Н 792 XT 93 РУС», которым управлял ФИО1, задержан на стоянке ОМВД РФ по <адрес> видеофиксация;

л.д. 12;

протоколом об изъятии вещей и документов «<адрес>» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 25 мин. у ФИО1 было изъято водительское удостоверение «99 04 759330»;

л.д. 14;

копией постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сотрудники ДПС ФИО10 и ФИО9 находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей;

л.д. 15;

распечаткой из базы данных «ФИС ГИБДД-М», из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по допущенному ДД.ММ.ГГГГ правонарушению назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей и 19 месяцев лишения права управления, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

л. д. 13;

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> ФИО13, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в том, что 10.03.2019г. в 05 ч. 50 мин. управляя а\м «Хёндэ Солярис» за государственными регистрационными знаками «Е 451 РМ 750» в <адрес> по Ленинградскому проспекту <адрес>, ответил отказом на законное требование сотрудника полиции, выявившего у него признаки опьянения, пройти медицинское освидетельствование от чего он отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.05.19г.;

л.д. 21-22;

протоколом осмотра предметов, согласно которому принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ-21101» светло-коричневого цвета имеет гос.номерные знаки «Н 792 XT 93 РУС»;

л.д. 35-37;

Протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно:

запись, снятая, судя по всему, с монитора видеорегистратора, установленного на патрульный автомобиль. На видеозаписи видно, как автомобиль в ночное время движется по улице и сворачивает, вправо включая проблесковые маячки. С права у обочины останавливается автомобиль марки «ВАЗ-21101» за гос.номерными знаками «Н 792 XT 93 РУС». За ним останавливается и автомобиль ведущий видеосъемку. С водительской стороны к автомобилю «ВАЗ-21101» подходит мужчина в жилетке с надписью «ДПС» который включает святящееся устройство, предположительно телефон. Через некоторое время из окна левой передней двери мужчине в жилетке с надписью «ДПС» передают какие то документы, которые он направив святящееся устройство рассматривает. Далее открывается левая передняя дверь автомобиля «ВАЗ-21101» и из нее выходит мужчина и направляется к багажнику автомобиля вместе с мужчиной в жилетке с надписью ДПС. Осмотрев багажник, они возвращаются к водительской двери автомобиля «ВАЗ-21101» и мужчина в жилетке с надписью «ДПС» направляет святящееся устройство на мужчину который вышел из автомобиля «ВАЗ-21101». К этому времени к ним подходит второй мужчина в жилетке с надписью «ДПС».

в ночное время суток инспектор ДПС ФИО10 зачитывает мужчине, похожему на ФИО1 его права регламентированные статьей 51 Конституции РФ и предлагает с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения, подуть в трубку (мундштук), которую достаёт из новой упаковки, устанавливает на техническое средство измерения - алкотектор. Мужчина, похожий на ФИО1, делает несколько попыток продуть в трубку для освидетельствования. При последней попытке алкотектор показал результат - 0,245 мл. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После этого инспектор ДПС ФИО10 предлагает ему проехать в ИЦГБ для медицинского освидетельствования, с чем ФИО1 соглашается.

в ночное время суток голос, схожий с голосом инспектора ДПС ФИО10 говорит: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вы отстраняетесь от управления с признаками алкогольного опьянения, сейчас поедем в отдел для дальнейшего разбирательства, управляли автомашиной «ВАЗ-21101» гос.номера Николай 792 Харитон Татьяна 93 регион. Вы отстранены от управления поедем в отдел для дальнейшего разбирательства».

в помещении отделения приемного покоя Избербашкой ЦГБ девушка в темной одежде заполняя бланк акта медицинского освидетельствования, спрашивает у ФИО1: «Вы отказываетесь от медицинского освидетельствования?». ФИО1 отвечает: «да, отказываюсь». Голос схожий с голосом инспектора ДПС ФИО9, переспрашивает: «вы отказываетесь даже?» ФИО1 отвечает «да».

Запись с изображением хода осмотра автомобиля «ВАЗ-21101» гос.номерными знаками «Н 792 XT 93 РУС» во дворе ОМВД РФ по <адрес>;

л.д. 38-39, 40;

показаниями самого обвиняемого ФИО14, который вину свою в том, что управлял автомобилем после употребления пива и последующем отказе от медицинского освидетельствования будучи ранее привлеченным за аналогичное нарушение, т.е. за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает полностью и раскаивается. Впредь подобное обязуется не повторять.

л.д. 17-18 и 48-50

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по данному делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной по ст.264.1 УК РФ, как будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил правила дорожного движения.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые и небольшой тяжести, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно и все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований ст.56 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и с лишением права его занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно постановления старшего дознавателя ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО15 от 07.08.2019г, производство дознания по данному уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО1 проведено в сокращенной форме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303,304,308-309, 316 и ст. 226-9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить по указанной статье ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемдесять) часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру принуждения избранную в отношении ФИО16 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1-DVD-диск с 5 файлами видеозаписи хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Автомобиль «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными знаками «Н792 ХТ 93 РУС» - хранящаяся во дворе ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                  И.М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате,

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

    УИД: 05RS0№-23

Подлинник в материалах уголовное дело № на л.д.