Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 от 18.05.2023

                                                                                         Дело № 2-1567/2023

УИД: 24RS0040-01-2023-000697-56

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                    17 июля 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Город» к Пронькину К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее ООО «УК «Город») обратилось в суд к Пронькину К.А. и просит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97765,71 руб., пени в размере 102859,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206,25 руб..

Свои требования мотивирует тем, что Пронькин К.А. на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (общая площадь 21,6 кв.м.) являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. По решению суда был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец в соответствии с заключенным договором управления (далее по тексту - Договор) является управляющей организацией для данного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и до 2019 года предоставлял коммунальные услуги.

ООО «УК«Город» обратилось на судебный участок за выдачей судебного приказа, который отменен по заявлению Ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК«Город» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пронькин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и месту последней регистрации ответчика по месту жительства, с соблюдением требований статьи 113 ГПК РФ, конверты вернулись за истечением срока хранения в связи с неполучением отправления адресатом. Письменные возражения по существу исковых требований и доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.309 ГК РФ и в силу ст.310 ГК РФ, обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменения его условий не допускается.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «НЖЭК» в соответствии с договором об управлении многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за предоставленные услуги ежемесячно взимает плату.

На основании решения единственного участника ООО «НЖЭК» - МУП ТПО «ТоргСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ООО «НЖЭК» изменено на ООО «Управляющая компания «Город».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие № комната № общей площадью 21,6 кв.м. было предоставлено Пронькину К.А. на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой в ООО «Норильский промышленный транспорт».

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ, Пронькин К.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Заочным решением Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Пронькин К.А. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 524 без предоставления другого жилого помещения.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги владельцам жилых помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказывало ООО «УК «Город».

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчик своевременно и в полном объеме плату за спорное жилое помещение не вносил, что привело к образованию задолженности перед ООО «УК «Город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97765,71 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчёты, представленные истцом, поскольку расчёт платы за жилое помещение произведён с применением тарифов на содержание и ремонт жилого помещения, установленных для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Постановлениями Администрации г.Норильска исходя из общей площади жилого помещения.

Размер задолженности заявленной истцом к взысканию документально обоснован, согласуется с данными лицевого счета, соответствует тарифам, установленным вышеуказанными актами, проверен судом и сомнений в объективности у суда не вызывает. Ставя под сомнение обоснованность представленного истцом расчета задолженности, ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил.

Суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97765,71 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 102859,74 руб..

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком расчет пени не оспаривался.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, сумма пени несоразмерна характеру и объему нарушения обязательств ответчиком Пронькиным К.А..

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о снижении размера неустойки до 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение подтверждающее оплату госпошлины в сумме 5206,25 руб. в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пронькина К.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 2457070804 ОГРН 1102457001503) задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97765 рублей 71 копейку, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5206 рублей, а всего 132971 (сто тридцать две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                 Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.