Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3450/2021 ~ М-1727/2021 от 05.05.2021

                                                                                     Дело № 2-3450/2021

32RS0027-01-2021-003084-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                                                               г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                     Шматковой О.В.,

при секретаре                                                  Борисовой Т.ВА.,

с участием ответчика Маслова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маслову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.03.2013 года Маслов В.И. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета. На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Маслову В.И. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №....     С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, согласно выписке из лицевого счета. В соответствии с п. 6.14 Условий погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 54 755,69 руб. со сроком оплаты до 23.09.2015 г. Требования, содержащиеся в заключительной счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... за период с 24.08.2015 г. по 24.09.2015 г. в размере 54 755,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 842,67 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маслов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.03.2013 года Маслов В.И. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт". В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 24.03.2013 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл Маслову В.И. банковский счет, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №.... Также, банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с п. 1.10 Условий договор о предоставлении и обслуживании карты включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Клиент своей подписью в заявлении от 24.03.2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Таким образом, Маслов В.И. при подписании заявления от 24.03.2013 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от 24.03.2013 года, выпиской по счету.

С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 6.14 Условий погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банк сформировал и выставил заключительную счет-выписку на сумму 54 755,69 руб. со сроком оплаты до 23.09.2015 года. Требования, содержащиеся в заключительной счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность ответчика по договору о карте не погашена и согласно представленному истцом расчету за период с 24.08.2015 г. по 23.09.2015 г. составила 54 755,69 руб.

Расчет банка судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора, тарифам, и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, суду не представлено.

        Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

     В пункте 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью Договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления Заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

24.08.2015 г. истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 54 755,69 руб. со сроком оплаты до 23.09.2015 г., таким образом, в данном случае, срок исковой давности начал течь с 24.09.2015 г. и истекал в соответствующее число месяца – 24.09.2018 г.

С настоящим иском АО "Банк "Русский Стандарт" обратился 30.04.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности.

К мировому судье судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маслова В.И. кредитной задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности – 15.02.2021 г..

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Маслову В.И. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению    не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Маслову Владимиру Ильичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2021 года.