Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2023 от 19.05.2023

№ 2-642/2023

УИД 03RS0033-01-2022-001660-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                            г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО15 к Акатьевой ФИО16 признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, встречному исковому заявлению Акатьевой ФИО17 к Поповой ФИО18 об обязании восстановить межевую границу,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО13 подарила ей земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, который принадлежал матери на основании постановления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу ФИО13 продолжает проживать по настоящее время. Акатьева О.И. является собственником соседнего земельного участка кадастровый № по адресу: РБ, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данным земельным участком владел ФИО5 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним правообладателем ФИО6, которая проживала по адресу: РБ, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный двухквартирный дом ранее имел общий двор. В <адрес> проживали Шабаевы, затем Максютовы, а в <адрес> проживала ФИО6 В 1986 году ФИО6 поругалась с соседкой дома Шабаевой, которая запретила ей ходить по общему двору. ФИО13 пожалела ФИО7 и временно разрешила ей проходить через свой земельный участок, тропинка проходила по земельному участку истца вдоль дома ФИО6, через забор истца была установлена небольшая калитка для прохода ФИО6 на улицу. Через земельный участок истца ФИО6 ходила 6-7 лет, после чего помирилась с наследником Шабаевой и с 1993 года стала снова проходить через свой двор дома. Калитка, через которую ходила ФИО6 со стороны истца была закрыла, забор в этом месте восстановлен, однако на земельном участке остался невысокий палисадник, который ранее выделял место прохода ФИО6 и не мешал обработке земельного участка истца. В 2000-е годы палисадник убрали. В этот период была проведена инвентаризация земель, которая ошибочно отнесла часть земельного участка истца к земельному участку ФИО6 из-за искусственного ограждения. При оформлении землеустроительных дел и подписании декларации прежние правообладатели земельных участков ФИО13 и ФИО6 на данную ошибку внимание не обратили. В последующем у ФИО6 возник спор относительно порядка пользования общим двором с новыми владельцами <адрес>, которые в 2007 году приобрели часть дома у Шабаева. Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: РБ, <адрес> исходя из сложившегося порядка пользования. ФИО6 установлен сервитут через земельный участок Максютовых для прохода на свой земельный участок. Материалы данного дела подтверждают тот факт, что ФИО6 никогда не претендовала на часть земельного участка истца. В материалах дела имеются показания ФИО6 об отказе от прав на часть земельного участка ФИО13, а также о том, что она временно пользовалась частью земельного участка ФИО13 по разрешению последней. Материалами другого гражданского дела № сервитут, установленный по решению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Материалами дела подтверждается, что ФИО5 в доме никогда не проживал, правом прохода через земельный участок Максютовых никогда не пользовался, в связи с чем сервитут был отменен. По результатам обследования земельных участков следует, что ФИО5 имеет свободный проход и проезд на свой земельный участок с восточной стороны через <адрес> Акатьева О.И. с семьей проходят на земельный участок с восточной стороны через <адрес> они убрали забор, разделяющий их земельные участки, самовольно пытались установить прежнюю калитку на земельном участке истца, нарушив ее право. Из выписок из ЕГРН на свой земельный участок и на земельный участок Акатьевой О.И. обнаружила, что конфигурация земельного участка изменилась и не соответствует старым техническим паспортам на участки, а также фактическому пользованию. Часть земельного участка, где ранее имелась калитка для прохода ФИО6 ошибочно отнесена к земельному участку ответчика. Данная земля всегда принадлежала истцу и в данный момент находится в ее владении. Из анализа планов приусадебных земельных участков технических паспортов следует, что спорная граница действительно изменялась на некоторое время. Из планов за 1952, 1973, 1980, 1992, 2007, 2011 года на домовладение ответчика видно, что площадь земельного участка и его конфигурация изменялись в границах с земельным участком истца. В 1952 году граница между земельными участками проходила по краю дома ФИО6, после 1980 года на границе дома появилась дополнительная земля – тропа через земельный участок истца с выходом на улицу, в 2011 году данная тропинка отсутствует, после инвентаризации земельного участка истца часть ее земельного участка перешла к ФИО6, хотя она сама на данную часть земельного участка никогда не претендовала. Согласно планам приусадебного земельного участка технических паспортов за 1952, 1968, 1974, 1986 года на домовладение истца площадь земельного участка составляла 758 кв.м., после инвентаризации 765 кв.м. Фактически в настоящее время площадь земельного участка составляет 749 кв.м. На местности граница земельного участка с кадастровым номером 02:69:010356:13 в части спорной границы временно изменялась примерно в 80-90-е годы, после чего вернулась в прежнее состояние, после инвентаризации вновь отошла к ФИО6 Технические паспорта на домовладение, расположенное по адресу: РБ, <адрес> за 1952, 1980, 2011 года, а также технические паспорта на домовладение по адресу: РБ, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, 1968, 1976, 1986 года доказывают, что спорная площадь земельного участка принадлежала ФИО13 Считает, что данная реестровая ошибка, допущенная при инвентаризации земель, позволила ФИО3 претендовать на часть земельного участка истца, в связи с чем возник спор.

Истец просит: признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 02:69:010356:13, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; исправить реестровую ошибку, установив площадь земельного участка с кадастровым номером 02:69:010356:13, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, установив границы и площадь земельного участка по координатам, определенным землеустроительной экспертизой.

Акатьева О.И. обратилась со встречным исковым заявлением к Поповой С.М., в котором просит: обязать Попову С.М. восстановить межевую границу между земельными участками по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № и земельным участком по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № в соответствии со сведениями ЕГРН; обязать Попову С.М. не чинить препятствия Акатьевой О.И. в пользовании земельным участком по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № в части организации прохода через <адрес> на земельный участок с кадастровым №; обязать Попову С.М. освободить часть границы земельного участка Акатьевой О.И. от забора, расположенного на меже границ земельных участков по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № и земельным участком по адресу: РБ, <адрес> кадастровый № для организации прохода на земельный участок с кадастровым № через <адрес> требования обосновывает тем, что Акатьевой О.И. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, указанный жилой дом фактически является квартирой в двухквартирном жилом доме. Попова С.М. является собственником земельного участка с кадастровым № и граничит с земельным участком истца с кадастровым номером 02:69:010356:63. Ранее данное имущество принадлежало ФИО5 Истец приобрела имущество на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с использованием заемных средств ПАО «Сбербанк». Ранее решением суда для прохода в жилой дом истца был установлен сервитут и проход осуществлялся через двор соседей Максютовых. В последующем решением суда сервитут был прекращен. Ранее ФИО5 неоднократно обращался к ответчику об организации прохода через <адрес> в дом, однако ответчик не реагировала, в связи с чем возник спор относительно организации прохода через земельный участок истца, граничащий с земельным участком ответчика. Для организации прохода в свою часть дома истцом принято решение об организации прохода через <адрес> по границе с земельным участком ответчика, т.к. размер отступа от жилого дома и границы земельного участка позволяет поставить там калитку для осуществления прохода. Однако при производстве работ по организации прохода истец столкнулась с тем, что ответчик заявила, что указанная часть земельного участка является его собственностью, в связи с чем, истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании указанной частью земельного участка для организации прохода. В ходе попыток установить калитку ответчиком и ее матерью вызывались сотрудники полиции, в связи с чем истец вынуждена приостановить работы по организации прохода к дому по <адрес> заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям ЕГРН, по отдельным частям фактических границ земельных участков выявлены расхождения со сведениями ЕГРН. <адрес> земельного участка истца составила 537 кв.м., по сведениям ЕГРН 555 кв.м. Границы земельного участка обозначены на местности ограждениями и межевыми знаками, в части отсутствия ограждения границы определены путем продолжения условной прямой линии между существующими межевыми знаками либо стене строения. В результате обследования установлено, что часть земельного участка кадастровый № площадью 15 кв.м. находится в пользовании собственника земельного участка кадастровый № Поповой С.М. Металлический забор, установленный собственником земельного участка кадастровый № примыкает к жилому дому ФИО9, тем самым препятствуя доступу на земельный участок со стороны <адрес> у ФИО9 находится в пользовании часть земельного участка с кадастровым № площадью 9 кв.м. собственника Поповой С.М. Поскольку между истцом и ответчиком возник спор в отношении границы участков, во внесудебном порядке разрешить спор не представляется возможным. Жилой дом истца 1943 года постройки, земельный участок выделялся в 1943 году для строительства и обслуживания жилого дома. Указанный дом является двухквартирным, земельный участок с квартирой № выделены в самостоятельные объекты права и спора по границе земельного участка с соседями нет. Согласно сведениям технического паспорта 1972 года часть земельного участка с кадастровым № имеет отступ 1,5 м от границы земельного участка ответчика, т.е. та часть, которую ответчик захватила, установив забор по фасадной стороне <адрес> и претендует на нее, нарушая права истца. Земельный участок с кадастровым № образован в границах фактического пользования, границы его определены межевыми знаками в виде установленных столбов, проходящей дорожки вдоль дома по меже спорных границ. Из материалов по ранее возникшему спору между Поповой С.М. и ФИО9 следует, что границы земельных участков при инвентаризации были согласованы, в том числе в части прохода на меже границ земельных участков сторон. Указанная граница сформирована по фактическому пользованию и существует на местности более 15 лет и до этого времени ни одной из сторон не оспаривалась. Считает, что реестровая ошибка отсутствует, имеет место захват части земельного участка истца.

В судебном заседании истец Попова С.М., ее представитель ФИО10, третье лицо ФИО13 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Акатьева О.И., третье лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ПАО Сбербанк России, Администрации МР <адрес> на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Попову С.М., ее представителя ФИО11, третье лицо ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

Согласно ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. п. 3 и 4 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу данного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 766 кв. м с кадастровым номером 02:69:010356:13, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 555+/-8 кв. м с кадастровым номером 02:69:010356:63, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Земельный участок истцу принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и Поповой С.М. ФИО13 земельный участок принадлежал на основании постановления администрации <адрес> и <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчику Акатьевой О.И. принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер земельному участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Благовещенский районный суд Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 в судебном заседании показала, что примерно в 1966 году соседка ФИО13 (<адрес>) предложила ей ходить с ее стороны. Несколько лет она проходила через участок ФИО13, потом с Шабаевыми, новыми собственниками маленького <адрес> договорились ходить по тропке во дворе их дома.

Судом по ходатайству истца, ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Топограф».

Указанным заключением эксперта установлено следующее:

Фактическая граница земельного участка 02:69:010356:13 по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего Поповой С.М. площадью 749±10 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
н1	691972,80	1360846,46	7,55
н2	691973,03	1360854,01	11,39
н3	691972,89	1360865,40	8,75
н4	691974,22	1360874,05	6,77
н5	691967,51	1360874,96	6,61
н6	691960,92	1360875,47	6,03
н7	691954,90	1360875,82	9,64
н8	691945,26	1360875,93	15,86
н9	691946,97	1360860,16	3,28
н10	691947,89	1360857,01	1,66
н11	691947,76	1360855,36	7,90
н12	691947,69	1360847,46	1,15
н13	691948,82	1360847,26	17,58
н14	691966,39	1360846,72	6,42

Фактическая граница земельного участка 02:69:010356:63 по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего Акатьевой О.И. площадью 544±8 кв.м. определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
н10	691947,89	1360857,01	3,28
н9	691946,97	1360860,16	15,86
н8	691945,26	1360875,93	11,49
н15	691944,82	1360887,41	3,84
н16	691945,10	1360891,24	7,72
н17	691945,63	1360898,94	8,75
н18	691945,81	1360907,69	8,77
н19	691937,04	1360907,70	21,35
н20	691936,21	1360886,37	12,72
н21	691935,59	1360873,67	10,99
н22	691936,20	1360862,70	6,56
н23	691937,10	1360856,20	2,31
н24	691939,41	1360856,23	2,66
н25	691939,35	1360853,57	2,41
н26	691941,76	1360853,50	6,02
н27	691941,66	1360847,48	6,03
н12	691947,69	1360847,46	7,90
н11	691947,76	1360855,36	1,66

Согласно сведениям имеющихся в деле цифровых ортофотопланов смежная спорная граница в точках, обозначенных на чертеже приложений 2,3 номерами н12-н11-н10-н9-н8, существовала на местности как минимум с 2009 года по 2018 год.

Согласно сведениям технических планов из технических паспортов, имеющихся в деле, смежная спорная граница участков проходила по стене жилого дома (точки н12-н11) с 1952 по 1980 год.

Площадь земельного участка 02:69:010356:13 по адресу: РБ, <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел в отношении этих земельных участков не соответствует. Фактические границы земельного участка 02:69:010356:13 сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют.

Площадь земельного участка 02:69:010356:63 по адресу: РБ, <адрес> сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел в отношении этих земельных участков не соответствует. Фактические границы земельного участка 02:69:010356:63 сведениям государственного кадастра недвижимости не соответствуют.

В целях исправления выявленного несоответствия в рамках настоящего заключения предлагается 1 вариант исправления ошибки в отношении местоположения смежной границы участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63. Остальные (неспорные) границы участков остаются в соответствии со сведениями ЕГРН.

Предусматривает установление смежной границы участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63 по стене жилого дома на участке 02:69:010356:63, по фрагменту существующего забора между участками – в соответствии данными цифровых ортофотопланов от 2009 и 2018 года и в соответствии с планами их технических паспортов, изготовленных до 1980 года.

Координаты смежной спорной границы в соответствии с предлагаемым вариантом:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
6	691945,28	1360875,96	15,89
н9	691946,97	1360860,16	3,28
н10	691947,89	1360857,01	1,66
н11	691947,76	1360855,36	7,96
н28	691947,71	1360847,40	-

Площадь участка 02:69:010356:13 при установлении границ по предлагаемому варианту составит 769 кв.м., площадь участка 02:69:010356:63 – 550 кв.м.

Учитывая сведения планов из технических паспортов, изготовленных в период с 1952 по 2007 год на спорные участки, и сведения цифровых ортофотопланов в 2009 и 2018 г.г., возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в отношении местоположения смежной спорной границы участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63, допущенной при проведении работ по инвентаризации.

При проведении инвентаризации земель в <адрес> была допущена реестровая ошибка в отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63: местоположение границы было определено на расстоянии от стены жилого дома на участке 02:69:010356:63, а не по стене жилого дома, как отображено в планах технических паспортов, подготовленных до 1980 года и в 2007 году.

Землеустроительное дело по инвентаризации земель в <адрес> подготовлено в 2000 году. В материалах гражданского дела имеются планы технических паспортов на домовладение 100 по <адрес> от 1992 года, 2007 года, т.е. один из планов подготовлен за 8 лет до инвентаризации, второй – через 7 лет после. Кроме того, план из технического паспорта на домовладение 100 по <адрес> от 1992 года содержит противоречивую информацию о местоположении смежной спорной границы (смежная спорная граница проходит по стене жилого дома и по забору, а также смежная спорная граница проходит на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома и по забору).

В материалах гражданского дела имеются планы технических паспортов на домовладение 102 по <адрес>, подготовленные до 1986 года включительно, т.е. за 14 лет до проведения инвентаризации.

Длина фасадной границы участка 02:69:010356:13 по сведениям ЕГРН составляет 24,09 м; фактическая длина фасадной границы составляет 25,13 м. Фактическая длина фасадной границы участка не соответствует длине фасадной границы участка по сведениям плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (24,2 м).

Длина фасадной границы участка 02:69:010356:63 по сведениям ЕГРН составляет 7,25 м; фактическая длина фасадной границы составляет 6,03 м. Сопоставить фактическую длину фасадной границы участка 02:69:010356:63 с длинами фасадной границы по данным планов технических паспортов не представляется возможным, т.к. планы технических паспортов подготовлены в отношении землепользования, занятого территорией кадастровых границ участков 02:69:010356:63 и 02:69:010356:64. Сумма длин фасадных границ участков 02:69:010356:63 и 02:69:010356:64 по сведениям ЕГРН составляет (7,25+18,26)=25,51 м, что не соответствует длине фасадной границы домовладения по данным плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (25,6 м – с учетом отображенной смежной границы, проходящей на расстоянии 1,5 м от стены жилого дома, и 24,1 м – учетом отображения смежной границы, проходящей по стене жилого дома) и не соответствует длине фасадной границы домовладения по данным плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (24,1 м).

Площадь и фактические границы земельных участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63 сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных дел в отношении этих земельных участков не соответствует. Причина выявленного несоответствия – реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по инвентаризации. Вариант устранения несоответствия приведен в выводе по вопросу 2.

Кадастровые или реестровые дела в отношении земельных участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63, графические сведения генерального плана <адрес>, документации по планировке территории <адрес> в материалах гражданского дела отсутствуют.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Топограф» у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При установлении факта реестровой ошибки в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63, суд принимает во внимание заключение эксперта, предложенный им вариант исправления ошибки в отношении местоположения смежной границы данных участков.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении местоположения смежной границы участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63.

Установить координаты смежной границы участков 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63 по следующим координатам:

Номер точки на чертеже	Координата		Расстояние, м
	Х	У
6	691945,28	1360875,96	15,89
н9	691946,97	1360860,16	3,28
н10	691947,89	1360857,01	1,66
н11	691947,76	1360855,36	7,96
н28	691947,71	1360847,40	-

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении месторасположения смежной границы участков с кадастровыми номерами 02:69:010356:13 и 02:69:010356:63.

В удовлетворении встречного иска Акатьевой ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     М.Р. Еркеева

Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2023 года.