Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-262/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-313/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000329-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием истцов Винокурова А.М., Винокуровой Н.А., Кириченко Л.А.,

представителя ответчика, и.о. главы Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области Щегорцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокурова ФИО22, Винокуровой ФИО23, Кириченко ФИО24 к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области о признании результатов межевания земельных участков недействительными и прекращении права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров А.М., Винокурова Н.А., Кириченко Л.А. обратились с иском к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области, в котором просили признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными и прекратить право собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области на данные земельные участки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 184600 кв.м. При проведении межевания обнаружили, что северо-западная часть поля занята ответчиком, а восточная и юго-восточные части поля заняты в связи с тем, что назначено межевание земельного участка, от которого отказался Рожков Ф.Г., с кадастровым номером №, заказчиком которого является Роговская сельская администрация, однако участок Рожкова Ф.Г. никогда не граничил с их участком. В юго-восточной части возник участок с кадастровым номером 32:09:0000000:804. В результате указанного их земельный участок оказался в круговой блокаде, ввиду чего просили удовлетворить их требования.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Межмуниципальный отдел по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области.

В судебном заседании Винокуров А.М., Винокурова Н.А., Кириченко Л.А. заявленные требования поддержали, однако обосновать, какие их права и законные интересы были нарушены ответчиком, не смогли, руководствовались только своим мнением о том, что Роговская сельская администрация нарушила границы их земельного участка, что их участок стал меньше, граница их земельного участка со стороны ул. Озерной, то есть с северной стороны, была перенесена вглубь поля, южнее на 130 метров, что нет проездов к их земельному участку, а так же выражали недовольство тем, что бывший земельный участок Рожкова В.Г. перенесен по соседству с их участком. Инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы отказались.

Представитель Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области Щегорцова О.А. иск не признала, при этом пояснила следующее. У Роговской сельской администрации в собственности появилось 7 земельных долей ввиду отказа от них дольщиков, а так же один земельный участок, от которого оказался Рожков В.Г. В связи с указанным было решено провести межевание с последующей реализацией земельных участков. При этом никто не претендовал на участок истцов, напротив, истцы первые отмежевали свой участок в том месте, где он и находился ранее, а Роговская сельская администрация отмежевала два участка позднее. При этом площадь земельного участка истцов не изменилась после межевания, проезды к их участку со всех сторон имеются, администрация проводила межевание в соответствии с законодательством, с размещение объявлений в газете «Знамя». По поводу участка, принадлежавшего Рожкову В.Г., Щегорцова О.А. дополнительно пояснила, что данный участок находился в 800-900 метрах от нынешнего местоположения, однако его границы ранее установлены не были и данный участок попал под межевание, которое делал Шейхалиев А.А., и которое никем не было оспорено. По данной причине бывший участок Рожкова В.Г. отмежевать в первоначальном месте было невозможно, и он был отмежеван в другом месте, рядом с участком истцов. Нарушений при этом нет, участок зарегистрирован и размещен на публичной кадастровой карте. Считает, что права истцов не нарушены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбкову Управления Росреестра по Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд у заинтересованного лица возникает в случае нарушения его прав или законных интересов.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения прав или законных интересов истцов.

Так, судом установлено, что в общей долевой собственности Винокурова А.М., Винокуровой Н.А., Кириченко Л.А. находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 184600 кв.м., с кадастровым номером 32:09:0330502:2 (т. 1 л.д. 35-38).

Межевой план по данному земельному участку по заказу Винокурова А.М., Винокуровой Н.А., Кириченко Л.А., был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО18 Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 32:09:0330502:2 (т. 1 л.д. 225-242), так как ранее границы на данный земельный участок установлены не были. Основанием для возникновения права собственности у истцов на данный земельный участок являются постановления администрации Злынковского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 130-145).

В результате межевания площадь на данный земельный участок осталась неизменной, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и из сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 35).

Так же судом установлено, что в собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 44180 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 39-42).

Межевой план по данному земельному участку по заказу Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Касьяненко О.В. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного примерно в 800 метрах по направлению на востокот ориентира: Российская Федерация, Брянская область, Злынковский район, с. Рогов (т. 1 л.д. 52-62), так как ранее границы на данный земельный участок установлены не были. Ранее данный земельный участок принадлежал Рожкову Ф.Г., который отказался от права собственность на данный участок, что подтверждено его заявлением (т. 1 л.д. 204-205).

Кроме того, судом установлено, что в собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 413000 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 157-160).

Проект межевания по данному земельному участку по заказу Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а межевой план был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Касьяненко О.В. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет 7 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный: Брянская область, Злынковский район, клх. «Коммунист» (т. 1 л.д. 77-128). Ранее собственниками указанных земельных долей являлись: Кушикова Т.Г. (2/441 доли), Цупиков Н.А. (1/441 доля), Хохлов Г.М. (1/441 доля), Кириченко В.Н. (2/441 доли), Губенок П.Н. (1/441 доля), которые отказались от права собственность на указанные доли, что подтверждено их заявлениями (т. 1 л.д. 207-220).

Из указанного следует, что межевой план на земельный участок истцов был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а межевые планы на земельные участки ответчика были подготовлены позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего право истцов на межевание своего участка в сложившихся границах нарушено не было. Истцы ДД.ММ.ГГГГ согласовали у кадастрового инженера местоположение границ своего земельного участка, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 239). Указанное обстоятельство подтверждено истцами в судебном заседании и специалистом Зенченко И.В., который кроме того показал, что у истцов не было никаких возражений ни во время подписания акта согласования, ни в последующем.

Указанные земельные участки истцов и ответчика (№ размещены на публичной кадастровой карте, между собой наложений не имеют, что подтверждено исследованными материалами дела и показаниями специалиста Зенченко И.В.

Кроме того, к земельному участку истцов (№) имеется подъезд со всех сторон, земельные участки ответчика (№) препятствий такому проезду не создают, что следует из планов (чертежей, схем) земельных участков (т. 1 л.д. 38, 42, 160), показаний представителя ответчика Щегорцовой О.А. и из показаний специалиста Зенченко И.В.

При межевании земельных участков с кадастровыми номерами № у Роговской сельской администрации не было обязанности согласовывать местоположение границ земельных участков с истцами, так как земельные участки сторон между собой не граничат, а истцы не являлись правообладателями земельного участка или земельных участков, из которых выделялись земельные участки в счет земельных долей (ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании специалистом Зенченко И.В.

При этом кадастровым инженером Касьяненко О.В. в газете «Знамя» от ДД.ММ.ГГГГ № 27 (3366) были размещены извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Брянская область, Злынковский район, клх. «Коммунист», с кадастровым номером №, а также о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Злынковский район, с. Рогов, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 8а, 68-69, 101-102).

Кадастровый инженер Касьяненко О.В. обоснованно не приняла к сведения возражения Винокурова А.М., Винокуровой Н.А., Кириченко Л.А. относительно проведения межевания в приграничье их земель (т. 1 л.д. 13), так как: во-первых, Винокуров А.М., Винокурова Н.А., Кириченко Л.А. не относятся к лицам, которые вправе подавать такие возражения; во-вторых возражение не соответствует требованиям, установленным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Из показаний специалиста Зенченко И.В. следует, что с северной стороны граница земельного участка истцов проходит по границе населенного пункта, на уровне с примыкающим к участку истцов участком Морозовых. Граница населенных пунктов установлена Правилами землепользования в 2010-2011 годах. При этом Зенченко И.В. показал, что Винокуров А.М. высказывал желание отмежевать участок севернее, однако этого делать недопустимо, так как севернее расположены земли другой категории.

Из указанного следует, что доводы истцов о том, что северная граница их земельного участка по вине ответчика смещена на 130 метров южнее, являются безосновательными, так как северная граница их участка проходит по границе населенного пункта, то есть примыкает к землям населенных пунктов. Кроме того, Роговская сельская администрация не имеет земельных участков, граничащих с участком истцов с северной стороны, следовательно, какие - либо требования со стороны истцов по отношению к ответчику относительно северной границы их земельного участка являются необоснованными.

Кроме того, из показаний истцов и специалиста Зенченко И.В. следует, что земельный участок истцов на местности после межевания в натуре не обозначен, истцы не обращались к кадастровому инженеру по вопросу выноса точек земельного участка на местности. Из указанного следует, что все доводы истцов о нарушении границ их земельного участка основаны на предположениях, опровергнуты материалами дела и показаниями специалиста Зенченко И.В. При этом каких - либо доказательств нарушения территориальной целостности их земельного участка истцы суду не предоставили, свои доводы основывают только на домыслах, инициировать вопрос о назначении судебной экспертизы отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и законные интересы ответчиков никаким образом не нарушены действиями ответчика, в том числе и формированием рядом с границами земельного участка истцов границ земельного участка, ранее принадлежавшего Рожкову Ф.Г.

Суд считает, что подача истцами иска обусловлена не нарушением их прав и законных и интересов со стороны ответчика, а не имеющим под собой законного основания недовольством истцов действиями Роговской сельской администрации по межеванию земельных участков по соседству с их участком, так как истцы имели намерение отмежевать рядом со своим земельным участком земельный участок в счет двух земельных долей, принадлежащих свидетелю Шупиковой В.К., однако, после действий ответчика, лишились такой возможности, так как свободных земель сельскохозяйственного назначения рядом с их участком не осталось. Указанный вывод суд делает исходя из: показаний истца Винокурова А.М., который указывал в судебном заседании на свое намерение выкупить у Шупиковой В.К. земельные доли и выделить за счет этих долей земельный участок, при этом сам обеспечил явку в судебное заседание данного свидетеля; из показаний свидетеля Шупиковой В.К., которая указывала на намерение выделить земельный участок в счет двух своих земельных долей рядом с участком истцов, однако не смогла реализовать свое намерение ввиду отсутствия свободных земель в желаемом месте; из показаний специалиста Зенченко И.В., который подтвердил факт того, что истец Винокуров А.М. интересовался возможностью выделить земельный участок в счет земельных долей, однако документов по этому поводу так и не предоставил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Винокурова ФИО19 (№), Винокуровой ФИО20 (№), Кириченко ФИО21 №) к Роговской сельской администрации Злынковского района Брянской области (№) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными и прекращении права собственности Роговского сельского поселения Злынковского района Брянской области на данные земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Чубченко