Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4683/2020 от 21.08.2020

Дело № 2-4683/2020

УИД 24MS0077-01-2019-003974-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиковой Людмилы Николаевны к Симашко Елене Александровне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Симашко Е.А. о защите прав потребителя, расторжении договора об оказании юридических услуг от 12 декабря 2017 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 2664 руб. 39 коп. и компенсации морального вреда 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому, Симашко Е.А. обязалась оказать услуги по изучению документов, изготовить заявление о прекращении исполнительного производства, представлять интересы заказчика в ОСП, получить решение суда и передать заказчику за плату в размере 40 000 руб. Истец оплатила стоимость работы Симашко Е.А. в полном объеме. Однако, Симашко Е.А. принятые обязательства надлежащим образом не исполнила, полученные 40000 руб. ответчику не вернула, продолжает пользоваться незаконно полученными деньгами.

Истец Шикова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения (л.д. 85, 86), о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Симашко Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 85), заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 87,88).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из анализа содержания ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017г. между истцом Шиковой Л.В. и ответчиком Симашко Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель Симашко Е.А. изучает документы, консультирует, вырабатывает позицию по прекращению исполнительного документа, изготавливает и подает заявление в суд о прекращении исполнительного производства, участвует в судебных заседаниях в суде 1 инстанции, представляет интересы заказчика в ОСП, консультирует, получает решение суда и передает заказчику.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 40000 руб., 2000 руб. - расходный депозит, оплачиваемые следующим образом: по 5000 руб. ежемесячно до полного погашения, начиная с 26.12.2017 г.

В пункте 5.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания акта приема - передачи работ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец Шикова Л.В. не указывает, какие-именно обязательства исполнены ответчиком Симашко Е.А. ненадлежащим образом.

Судом проверялись доводы стороны истца.

Так, в опровержение доводов истца, ответчиком Симашко Е.А. представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами.

Выполнение работ Симашко Е.А. подтверждено актом от 18.10.2017г., согласно которому Симашко Е.А. участвовала в судебном заседании 13.10.2017г.

Согласно акту от 27.07.2018г. Симашко Е.А. исполнены работы по изучению документов, консультации по выработке позиции по прекращению исполнительного документа, по изготовлению и подаче заявления в суд о прекращении исполнительного производства, по участию в судебных заседаниях в суде 1 инстанции - 06 июня 2018 г., по изготовлению заявления в ОСП, направлении заявления в ОСП.

Стороны согласовали, что перечисленный в Акте объем работ выполнен исполнителем, претензий по объему работ у сторон не имеется.

Согласно акта от 13.11.2018г. следует, что Симашко Е.А. участвовала в судебном заседании 13.11.2018 г., готовилась к судебному заседанию, консультировала Шикову Л.В. после судебного заседания.

Таким образом, анализ представленных актов выполненных работ свидетельствует о том, что обязательства, принятые стороной по договору, ответчиком Симашко Е.А. выполнены в полном объеме. Все акты подписаны стороной истца без наличия претензий.

14 мая 2019 года истцом Шиковой Л.В. в адрес Симашко Е.А. направлена претензия.

Из ответа Симашко Е.А. на претензию Шиковой Л.В. следует, что ею также выполнены работы, не предусмотренные договором, а именно: подготовлена и подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Согласно акту от 28.12.2018г. следует, что исполнитель услуг Симашко Е.А. изготовила частную жалобу, выезжала в Центральный районный суд для решения вопроса о рассмотрении дела в суде. Акт подписан Шиковой Л.В.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком Симашко Е.А. услуг по заключенному между сторонами 12 декабря 2017 года договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достоверных доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по выполнению стороной ответчика услуг по заключенному 12 декабря 2017 года договору в полном объеме, материалы дела не содержат и стороной истца, суду не представлено.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шиковой Людмилы Васильевны к Симашко Елене Александровне о защите прав потребителя, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2020 года.

         Председательствующий судья                                                           Ю.В. Солодовникова