Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-1083/2023;) ~ М-964/2023 от 29.11.2023

Дело №2-44/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кочегиной И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше                                       17 января 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Тельминову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ, истец» обратилось в суд с иском к Тельминову А.И. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2020 в размере 73 750, руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 412,5 руб.

В обоснование требований указывает, что между ООО «Мани Мен» и Тельминовым А.И. 16.05.2020 заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 29 500 руб. Должник Тельминов А.И. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, 16.06.2020 в сумме 38 645,00 руб. Договор был заключен путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Банком. Заемщик Тельминов А.И. подтвердил согласие соблюдать условия договора займа. Однако, по истечении срока для возврата денежных средств, обязательства по возврату займа им не исполнены. 26.11.2020 ООО «Мани Мен» уступило право требования по заключенному с Тельминовым договору займа ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО «РСВ») на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-16311.20 от 6.11.2020, о чем был уведомлен должник. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ»).

Истец просит взыскать с Тельминова А.И. задолженность по вышеуказанному договору займа за период с 16.05.2020 по 06.08.2021 в размере 73 750,00 руб., из которых: 29 500 руб.- основной долг, 42 583,25 руб.- задолженность по процентам, 1 666,75 руб.- пени, 2 412,50 руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

    Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Информация о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу размещена на сайте суда. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Тельминов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не оспаривает наличие заключенного договора и долга в указанной сумме, но не согласен с взысканием, поскольку истек срок исковой давности, обратился с заявлением о применении пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

              В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

              Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

              По правилу, установленному п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

              Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

          В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

              В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

              Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

              Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию обязано предоставить документы и сведения, запрашиваемые микрофинансовой организацией, в том числе необходимые для исполнения микрофинансовой организацией требований, установленных федеральными законами.

              Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

              В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

              В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

            Из материалов дела следует, что используя сайт ООО МФК «Мани Мен» 16.05.2020 ответчик подал заявку на предоставление ему займа (л.д.11), в соответствии с которой выразил согласие на оферту договора займа кодом из смс-сообщения, полученным на указанный им номер телефона, указав при этом необходимые данные, в том числе паспортные данные (Ф.И.О., дата и место рождения, серию и номер паспорта, данные о его выдаче), место регистрации и фактического проживания, номер сотового телефона оператора связи, личной электронной почты, номер счета банковской карты).

        Получив от банка акцепт на предоставление займа № между ООО МФК «Мани Мен» и Тельминовым был заключен договор займа № от 16.05.2020 путем подписания заявления-анкеты посредством предоставленного смс-кода и индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.11-12).

          Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа (далее договор займа) ответчику ООО МФК «Мани Мен» предоставлен заем в размере 29 500 рублей, срок действия договора до 16.06.2020, срок возврата -16.06.2020, полная стоимость займа составляет 38 645,00 рублей, с учетом процентов в размере 9 145,00 рублей (л.д.9-11).

              По условиям договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами по истечении 31 дня 16.06.2020 в размере 38 645,00 руб.

      В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (п.12 договора) (л.д 10).

              Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Тельминов добровольно заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

    Подписание электронных документов (онлайн-заем) ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», что подтверждается предоставленной истцом информацией о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа (л.д.11) Пользователь, не присоединившийся к условиям Договора, не имеет права использовать функциональные возможности сайта для оформления заявок на предоставление займов.

    В соответствии с п.17 договора займа ответчиком определен способ получения денежных средств- путем денежного перевода на банковскую карту заемщика (л.д. 11). Судом установлено, что обязательства по передаче денежных средств заемщику были исполнены микрофинансовой организацией.

    Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по вышеуказанному договору не исполнены. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

    Согласно исковому заявлению, размер задолженности по договору займа с учетом начисленных процентов за период с 16.05.2020 по 06.08.2021 составляет 73 750,00. Расчет задолженности истцом не представлен. Ответчиком размер задолженности не оспорен, расчет задолженности также не представлен, доказательств об отсутствии указанной задолженности суду не предоставлено.

        В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

               Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

              Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом.

        Ответчиком факты подписания им договора с ООО МФК «Мани Мен» на таких условиях, а также получения кредита не оспорены, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) не представлено.

              При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

              На основании договора цессии №ММ-Ц-16311.20 от 26.11.2020 перешло право требования к Тельминову в полном объеме ООО «РСВ», о чем был уведомлен должник (л.д16-19).

         25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д20-23).

              Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

              Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

              Поскольку в добровольном порядке ответчик свои обязанности, предусмотренные договором займа, не исполнил, истец 26.08.2021 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Мировым судьей судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области 10.09.2021 в отношении должника Тельминова вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 16.05.2020 за период с 16.05.2020 по 06.08.2021 в размере 73 750 руб., и возврат госпошлины в размере 1 206,25 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями мировым судьей определением от 24.09.2021 указанный судебный приказ отменен (л.д.35).

        Ответчик обратился с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

        Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

        Статья 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита 16.06.2020 (л.д 10).

        Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Согласно договору срок погашения кредита 16.06.2020, соответственно, с 17.06.2020 началось течение срока исковой давности.

        26.08.2021 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 24.09.2021.

        Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не течет в период осуществления судебной защиты, то есть с 26.08.2021 по 24.09.2021 (29 дней).

        Поскольку выплаты по кредиту заемщиком 16.05.2020 не исполнены, а с данным исковым заявлением банк обратился в суд 22.11.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте - л.д. 37), то есть по истечении более трех лет с момента не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (17.06.2023+29 дней=16.07.2023), суд приходит к выводу, что банк не вправе требовать с ответчика суммы задолженности, образовавшейся за период с 16.05.2020 по 06.08.2021 в размере 73 750,00 руб., и возврат госпошлины в размере 2 412,50 руб. по договору от 16.05.2020 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Тельминову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2020 за период с 16.05.2020 по 06.08.2021 в размере 73 750,00 руб., и судебных расходов в размере 2 412,50 руб., оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

            Судья:                                                                                  Е.Н.Олейникова.