Решение по делу № 2-286/2014 от 11.04.2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>    

         по иску <ФИО1> к Потребительскому обществу «Возрождение 63» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

         <ФИО1> в лице представителя <ФИО2> обратился к мировому судье с иском ПО «Возрождение 63» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА2> с ПО «Возрождение 63» в его пользу взысканы денежные средства в размере 45 502 рубля, а именно паевой взнос в размере 26 000 рублей, и кооперативные выплаты в размере  19 502 рубля. Однако до настоящего времени данное решение суда ответчиком не исполнено. В связи с чем, просил взыскать с ПО «Возрождение 63» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 570 рублей.

        В судебном заседании представитель истца - <ФИО2>, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу <ФИО1>   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 205 рублей 44 копейки,  указав, что расчёт процентов  произведен  с момента вступления решения суда  от <ДАТА2>  в законную силу по <ДАТА3>

         Представитель ответчика ПО «Возрождение 63» в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту нахождения судебной повесткой, направленной заказным письмом.

         В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд  заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи  и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В связи с чем, мировой судья находит возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившегося представителя ответчика, который о причинах неявки суду не сообщал, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй установлено, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  от <ДАТА2> исковые требования <ФИО1> удовлетворены. Договор о внесении паевого взноса <НОМЕР> Ц/В от <ДАТА4>, заключенный между <ФИО3> и ПО «Возрождение 63» и соглашение, заключенное <ДАТА5> об изменении порядка исполнения договора о внесении паевого взноса <НОМЕР> Ц/В от <ДАТА4> - расторгнут. С ПО «Возрождение 63» в пользу <ФИО1> взыскана задолженность по договору о внесении паевого взноса <НОМЕР> Ц/В от <ДАТА4>  паевый взнос в размере 26 000 рублей, и кооперативные выплаты в размере 19 502 рубля. С ПО «Возрождение 63» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1 465, 06 рублей. В остальной части иска отказано.    

         Данное решение обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу <ДАТА6>

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчиком выплата причитающихся денежных  сумм по решению суда не произведена.    

Доказательств обратного со стороны ПО «Возрождение 63» не представлено.

          В соответствии  со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Представленный истцом уточнённый расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами  мировой судья находит верным, поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

           Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР>, Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

           Ставка рефинансирования ЦБ РФ  на день вынесения решения составляет 8, 25 % годовых.

           Количество дней просрочки с <ДАТА6> (дата вступления решения суда от <ДАТА2> в законную силу) по <ДАТА3>  составляет 1 650 дней. В связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составит 17 205 рублей 44 копейки (45 502 руб. х 8.25% : 360 дней х  1 650 дней). Ответчиком данный расчёт не оспорен, свой расчёт ПО «Возрождение 63» не представило.

          Таким образом, с ПО «Возрождение 63» в пользу <ФИО1> подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 205 рублей 44 копейки.

          Согласно ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 688 рублей 22 копейки.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 103, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества «Возрождение 63» в пользу <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 205 рублей 44 копейки.

Взыскать с Потребительского общества «Возрождение 63» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 688 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.Мировой судья                                                                     Я.В. Айдарбекова

<ДАТА1>