Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-74/2023 от 02.03.2023

Материал №13-74/2023

Дело №2-91/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве

27 марта 2023 года                        р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "КБ "Маршал" о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-91/2016 по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Щеглову Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБ "Маршал" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 15.07.2022 между ПАО "РОСБАНК" и ООО "КБ "Маршал" заключен договор уступки прав (требований) №-07/22, в соответствии с которым ПАО "РОСБАНК" уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 18.03.2014, заключенному между ПАО "РОСБАНК" и Щегловым Романом Петровичем.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы дела, суд считает заявление об установлении процессуального правопреемства не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

09.02.2016 Серебряно-Прудским районным судом Московской области вынесено решение по делу №2-91/2016 о взыскании с Щеглова Р.П. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 596 118 руб. 53 коп.

22.03.2016 в адрес ПАО "РОСБАНК" направлен исполнительный лист ФС №, выданный Серебряно-Прудским районным судом Московской области 21.03.2016 о взыскании c Щеглова Р.П. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 596 118 руб. 53 коп.

15.07.2022 ПАО "РОСБАНК" уступил права по данному кредитному договору ООО "КБ "Маршал" (договор уступки прав (требований) № от 15.07.2022).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о замене стороны по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как видно из материалов дела, решение суда от 09.02.2016 о взыскании с Щеглова Р.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 596 118 руб. 53 коп., вступило в законную силу 10.03.2016.

Исполнительный лист ФС № от 09.02.2016 о взыскании с Щеглова Р.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму в размере 596 118 руб. 53 коп., был направлен судом 22.03.2016 взыскателю.

Согласно ответу Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области от 15.03.2023 №, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 Серебряно-Прудского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25.04.2018 указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ возвращен взыскателю, и 28.04.2018 сдано в архив.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом его нахождения на исполнении с 22.04.2016 по 25.04.2018, истек 25.04.2021.

Как следует из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ООО "КБ "Маршал" в суд не обращалось. С настоящим заявлением (о процессуальном правопреемстве) заявитель обратился в суд 02.03.2023, т.е. с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, который истек 25.04.2021.

Доказательств пропуска срока по уважительным причинам заявителем ООО "КБ "Маршал" не представлено.

Как следует из поданного заявления и приложенных к нему документов, договор уступки права (требования) №РБ-РБА-КБМ-07/22, на который ссылается заявитель, заключён с ООО "КБ "Маршал" 15 июля 2022 года, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, что не может быть расценено как доказательство уважительности причины пропуска данного срока.

Таким образом, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "КБ "Маршал" о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         В удовлетворении заявления ООО "КБ "Маршал" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-91/2016 по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Щеглову Роману Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                А.А. Цунаева