Решение по делу № 1-3/2021 от 11.05.2021

Дело № 1-3/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Саскылах 11 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 6 Анабарского улуса (района) Республики Саха (Якутия) Павлова О.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Анабарского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова Р.И., 

подсудимого Туприна М.С., его защитника - адвоката Находкиной П.В., представившей удостоверение № 838 и ордер № 30 от 11 мая 2021 года,

при секретаре Белоусовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Туприна М.С., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,  имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, Туприн М.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> на почве внезапно возникшей неприязни к своей супруге «Т», вызванной ссорой, когда она лежала на кровати, взял её правой рукой за левую руку и резко дернув, свалил с кровати на пол. Реализуя свой преступный умысел на причинение «Т» телесных повреждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно держа её рукой за левую руку нанес один удар левой ногой по направлению сверху вниз в область левого предплечья лежавшей на полу «Т», причинив ей телесное повреждение характера  оскольчатого перелома в нижней трети лучевой кости левого предплечья. Заключением эксперта № 878 от 23.03.2021 данное повреждение, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более трех недель, квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями Туприн М.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.  

В судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая «Т» не явилась. Ею заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что ее супруг Туприн М.С. загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, которые ею приняты, а также компенсацией вреда за совершенное преступление путем выплаты денежных средств в размере 100 000 рублей. Также потерпевшая указала, что обращается с данным ходатайством добровольно, без какого-либо принуждения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Туприн М.С. в судебном заседании заявил, что вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается. В настоящее время спиртное не употребляет, работает водителем. Им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. Пояснил, что в настоящее время супруга «Т» находится в г. Якутске вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они должны выехать в г. Нерюнгри для его лечения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поэтому <ФИО1> в настоящее время не работает, находится с их <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ему необходимо оказывать им материальную помощь, содержать семью. Туприн М.С. подтвердил принесение им извинений потерпевшей «Т» за совершение преступления, он выплатил в счет компенсации вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были накоплены им в течение нескольких лет для приобретения автомашины. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Находкина П.В. поддержала позицию подсудимого Туприна М.С., просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый Туприн М.С. и потерпевшая «Т» фактически примирились между собой, намерены проживать совместно, воспитывать <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая приняла извинения подсудимого и простила его, претензий к нему не имеет. Туприн М.С. загладил причиненный вред путем выплаты 100 000 рублей, согласен с прекращением уголовного преследования.   

Государственный обвинитель Брызгалов Р.И. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Туприна М.С. в связи с примирением с потерпевшей. Туприн М.С. вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Преступление, которое им совершено, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.  Подсудимая и потерпевший имеют <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживают совместно, ведут общее хозяйство. Туприн М.С. загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Мировой судья, рассмотрев ходатайства «Т» и Туприна М.С., выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении Туприна М.С. имеются. 

Так, совершенное подсудимым Туприным М.С. преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, принес извинения, а также возместил  причиненный вред денежными средствами в размере 100 000 рублей, которых по мнению потерпевшей «Т» достаточно для возмещения, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По правилам ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Туприн М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, мировой судья находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Туприн М.С. характеризуется как квалифицированный работник, в отношении с коллегами внимателен, доброжелателен. На работе ведет себя достойно, является ответственным человеком (л.д. 131). Согласно справке ГБУ РС(Я) «Анабарская центральная районная больница» Туприн М.С. на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 133).

Из справки о составе семьи Туприна М.С. следует, что он проживает совместно с супругой «Т» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждено справкой   ФКУ ГБ МСЭ по РС(Я) Минтруда России серии <НОМЕР> от 20 апреля 2021 года(л.д.130).   

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Туприн М.С. в настоящее время характеризуется положительно, имеет постоянное место работы. Подсудимый примирился с потерпевшей «Т», принес ей извинения, загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты 100 000 рублей, не судим, к административной ответственности не привлекался.

После совершения преступления степень общественной опасности Туприна М.С. изменилась, так как потерпевшая «Т» с 19 января 2021 года зарегистрирована в качестве безработной (л.д. 72), он в полном объеме материально содержит свою  супругу и  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обеспечивает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, раскаялся в совершенном преступлении, спиртные напитки не употребляет. 

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - наличие на иждивении у подсудимого Туприна М.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Туприна М.С. в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Находкиной П.В., участвующей в судебном разбирательстве по назначению мирового судьи, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. От возмещения процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению, исходя из его имущественного положения, так как Туприн М.С. имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один из которых является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, супруга <ФИО1> не работает. При этом суда полагает необходимым вынести отдельное постановление о возмещении процессуальных издержек по данному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшей «Т» и подсудимого Туприна М.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Туприна М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

О возмещении процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью судебного участка № 6 Анабарского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                            О.П. Павлова