Решение по делу № 2-468/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-468/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

25 июля 2012 годагород Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Евдокименкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Почтаренко Д.В.,

с участием Шапошниковой А.В., представлявшей истца Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Народный кредит» на основании доверенности, выданной 26.03.2012 года на срок до 31.12.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» к Замалееву Д.Н., Замалееву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» просила взыскать с Замалеева Д.Н., Замалеева Р.Н. в солидарном порядке сумму долга по договору займа № 292 от 01.03.2007 года в размере 20000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «Народный кредит» является кредитным потребительским кооперативом граждан. 01.03.2007 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный кредит» и Замалеевым Д.Н. был заключен договор займа № 292, согласно которому истец представил заём ответчику в размере 20000 рублей на 12 месяцев с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами. Ответчик в свою очередь взял обязательство по возврату займа в рассрочку в сроки, указанные в приложении к договору займа и оплаты процентов по графику погашения займа по договору. В обеспечение исполнения обязательств Замалеевым Д.Н. по договору займа был заключен договор поручительства от 01.03.2007 года с Замалеевым Р.Н. Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, деньги передал вовремя и в полном объёме, претензий со стороны ответчика не поступало, а ответчик заёмные средства в сроки и в объёме, оговоренных в графике погашения займа по договору, не вернул, проценты не уплатил. Ответчик является пайщиком Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит».

Истцом направлялась ответчику претензия с просьбой о погашении задолженности в срок до 16.04.2012 года в полном объёме. Ответчик на претензию не ответил, уклоняется от личных встреч и переговоров. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Шапошникова А.В. поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Замалеев Д.Н., Замалеев Р.Н. в судебное заседание не явились. Ответчикам направлялась судебная повестка по почте заказным письмом. Заказное письмо возвращено почтой в связи с тем, что ответчики отсутствовали по указанному адресу. Мировой судья признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, мировой судья пришёл к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное или оспоренное гражданское право.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан - это потребительский кооператив, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи.

Согласно пунктам 3,4 статьи 6 Федерального закона «О кредитных потребительских кооперативах граждан» члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны своевременно возвращать займы. Член потребительского кооператива граждан несёт ответственность по своим обязательствам перед кредитным потребительским кооперативом граждан на основании и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2007 года между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «Народный кредит» и Замалеевым Д.Н. был заключен договор займа № 292, согласно которому истец представил заём ответчику в размере 20000 рублей на 12 месяцев с условием возврата и оплаты процентов за пользование заёмными средствами в размере 60 % годовых (лист дела 14). Ответчик в свою очередь взял обязательство по возврату займа в рассрочку в сроки, указанные в приложении к договору займа и оплаты процентов по графику погашения займа по договору. В обеспечение исполнения обязательств Замалеевым Д.Н. по договору займа был заключен договор поручительства от 01.03.2007 года с Замалеевым Р.Н. (лист дела 15). Истец выполнил свои обязательства в полном объёме, деньги передал вовремя и в полном объёме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 49 от 01.03.2007 года (лист дела 19). Ответчиком перечисления истцу денежных средств в счёт погашения долга по договору займа в не производились, что подтверждается расчётом задолженности (лист дела 5). Сумма основного долга по договору займа № 292 от 01.03.2007 года составляет 20000 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена (лист дела 5). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга по договору займа мировому судье не представлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, счёл исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 22.06.2012 года (лист дела 9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в равных долях  государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 363, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 117, 167, 194 - 198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» к Замалееву Д.Н., Замалееву Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Замалеева Д.Н., Замалеева Р.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» сумму основного долга по договору займа № 292 от 01.03.2007 года в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Замалеева Д.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Замалеева Р.Н. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Народный кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Е.Ю. Евдокименкова

Решение не вступило в законную силу