Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-946/2022 от 25.10.2022

№12-946/2022

УИД 03RS0007-01-2022-007610-05

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Еварестовой С.С.,

заместителя председателя административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ Камалова Д.Р. (удостоверение №84),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еварестовой С. С. на постановление административной комиссии ... ГО ... ... от < дата > о привлечении Еварестовой С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии ... ГО ... РБ ... от < дата > Еварестова С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Еварестова С.С. обратилась в Советский районный суд ... Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит суд постановление административной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Еварестова С.С. жалобу поддержала, просила удовлетворить, по изложенным в ней доводам, оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя административной комиссии ... ГО ... РБ Камалов Д.Р. в судебном заседании просил оспаривание постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении не предоставлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно нормам КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от < дата > N 774-О-О, от < дата > N 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Как усматривается из материалов дела, < дата > в 08 час. 36 мин. по адресу: 450059, ... Еварестова С.С. допустила размещение транспортного средства марки «ВАЗ 21083», государственный номер К852КУ102 в регионе на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушил ч. 4 ст. 23, ч. 15 ст. 22 Правил благоустройства территории городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >.

В постановлении административной комиссии ... ГО ... ... от < дата > указано, что Еварестова С.С. допустила размещение своего транспортного средства непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камеры.

Как следует из справки директора Общества с ограниченной ответственностью «Участок ...» от < дата > твердо-бытовые отходы с камер мусоропроводов ... по Проспекту Октября ..., вывозились регулярно (ежедневно) до момента его закрытия, согласно протокола общего собрания собственников жилья, при этом припаркованные рядом машины вывозу ТБО никак не препятствовали.

Кроме того, на данном участке мусор вывозился сотрудником ООО «Учаток ...» вручную, о чем указала заявитель, доказательств того, что при вывозе мусора использовался специальный автомобиль для вывоза мусора из мусорного контейнера административной комиссией не представлено, при этом, как указано выше, припаркованные рядом машины вывозу ТБО никак не препятствовали.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, может быть вынесено решение об отмене состоявшихся постановления и решения и о прекращении производства до делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП. РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Принимая во внимание положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, полагаю, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ постановление административной комиссии подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, Российской Федерации судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу Еварестовой С. С.. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... ГО ... ... от < дата > о признании виновной в совершении административного правонарушения Еварестовой С. С. по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья А.Г. Шакирьянова