Решение по делу № 33-23976/2016 от 25.08.2016

Судья: Смирнов М.В.              дело № 33-23976 /2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Крюковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционные жалобы Прошина В. М., Метельковой Н. В. на решение Видновского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Е.ой Е. В. к Прошину В. М., Метельковой Н. В. о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., объяснения Метельковой Н.В., ее представителей Беленковой А.А., Мамонтова А.Ф., Е.ой Е.В., ее представителей – Егоричева А.Н., Заикина А.Ю., представителя Прошина В.М. – Бодрова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Е.а Е.В. обратилась в суд с иском к Прошину В.М., Метельковой Н.В. о сносе самовольно возведенного строения, освобождении земельного участка, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование указав, что ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Прошину В.М. принадлежит смежный земельный участок <данные изъяты>а площадью 578 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На своем участке она бывает преимущественно в весенне-осенний период. Ответчиком был возведен жилой дом, который является самовольной постройкой, нарушающей ее права и законные интересы, поскольку возведен без получения необходимых разрешений и согласований, частично на ее земельном участке, вследствие чего подлежит сносу. Она пыталась довести до сведения владельца соседнего участка претензии и информацию о нарушениях, связанных с возведением дома, однако никаких действий по прекращению строительства и устранению нарушений произведено не было.

Просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, уч. 28/1 в соответствии с землеустроительной и правоустанавливающей документацией по варианту <данные изъяты> экспертного заключения, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования из государственного кадастра объектов недвижимости сведений об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчиков снести жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>), исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 110,8 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности Метельковой Н.В. на указанный жилой дом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Метелькова Н.В., являющаяся на момент рассмотрения спора собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050303:428 и расположенного на нем жилого дома.

В судебном заседании истец, ее представители настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Прошин В.М. в судебное заседание не явился.

Представитель Прошина В.М. возражал против удовлетворения исковых требований. В отношении требований о сносе жилого дома просил применить срок исковой давности.

Ответчик Метелькова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель Метельковой Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в возражениях основаниям, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации Ленинского муниципального района Московской области в суд не явился, представил отзыв по делу.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в суд не явился.

Решением Видновского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года иск Е.ой Е.В. удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения (в том числе координаты земельного участка) об уточненном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установлены границы принадлежащего Е.ой Е.В. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в соответствии с землеустроительной и правоустанавливающей документацией по варианту №1 заключения экспертов, площадью 646 кв.м.

Метелькова Н.В. обязана за свой счет снести жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 110,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Исключены из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 110,8 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> права собственности Метельковой Н.В. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 110,8 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Метелькова Н.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального права, не подлежащие применению.

В апелляционной жалобе Прошин В.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в исковых требованиях о сносе жилого дома. В жалобе указывает, что судом неправомерно отклонено заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности; выводы суда о том, что границы земельного участка истца были установлены и согласованы в соответствии с действующим законодательством, не соответствуют материалами дела; действия истца являются злоупотреблением правом.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются его местоположение, площадь и границы участка.

В силу ч.ч. 3, 3.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

На основании ч.ч. 9 и 10 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно ч. 2, 4 ст. 40 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц и их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 ст. 40 данного Федерального закона случая.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе <данные изъяты>