Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 (2-2237/2022;) ~ М-2038/2022 от 29.08.2022

УИД 91RS0012-01-2022-003731-59

Дело №2-137/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                                г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Черкасовой А.А.,

с участием истца Механошина С.А., который также является представителем истца Сорокового А.В., действуя на основании доверенности, представителя истца Механошина С.А. – Подлесных Д.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича к Шендрик Олегу Валериевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, возложить обязанность передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Механошин С.А., Сороковой А.В. обратились в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Шендрик О.В., в котором с учетом уточнения требований, просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить в пользование Механошину С.А., Сороковому А.В. жилую комнату площадью 12,8 кв.м, а также примыкающий к ней встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м, общей площадью 13,7 кв.м, Шендрик О.В. предоставить в пользование жилую комнату площадью 10,8 кв.м и примыкающий к ней встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м, общей площадью 12,7 кв.м, а также часть помещения жилой комнаты площадью 14,4 кв.м, отделенной от основного помещения гипсокартонной перегородкой, которую установить и в которой оборудовать межкомнатную дверь, с выделением части помещения жилой комнаты – помещения площадью 4,1 кв.м, как коридора для прохода в помещения жилых комнат площадью 10,8 кв.м и 12,8 кв.м, за счет Механошина С.А., Сорокового А.В. и Шендрик О.В. в равных долях, а также помещения коридоров площадью 2,7 кв.м, 1,6 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м и совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м всего общей площадью 16,9 кв.м, оставить в общем пользовании Механошина С.А., Сорокового А.В., Шендрик О.В.; обязать Шендрик О.В. не чинить Механошину С.А. и Сороковому А.В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Шендрик О.В. в течении трех календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Механошину С.А. и Сороковому А.В. каждому по комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с Шендрик О.В. в пользу Механошина С.А., Сорокового А.В. пропорционально денежные средства в размере затрат, понесенных на оплату экспертизы по делу а также по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Механошину С.А. – 1/4 доли, Сороковому А.В. – 1/24 доли, Шендрик О.В. – 7/24 доли. Вместе с тем, Шендрик О.В. с момента приобретения доли в спорном жилом помещении требует от истцов продать, принадлежащие им доли квартиры по цене 600 000,00 руб., угрожая, в случае отказа либо заменить двери, либо поселить в квартире посторонних людей, тем самым оказывает на истцов психологическое давление. Однако истцы не имеют намерение продавать принадлежащее им имущество, напротив хотели пользоваться квартирой. До настоящего времени между сторонами, как собственниками не определен порядок пользования жилого помещения, что создает и будет создавать определенные неудобства в реализации обоюдных прав владения и пользования жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседание 16 мая 2023 года истец Механошин С.А., действуя в своих интересах и как представитель истца Сорокового А.В., а также представитель истца Механошина С.А. – Подлесных Д.Н. заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Сороковой А.В. в судебное заседание 16 мая 2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шендрик О.В. в судебное заседание 16 мая 2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение суда на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогично, в силу положений части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из материалов дела усматривается, что по информации Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, представленной по запросу суда, 28 октября 1997 года Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО7 – 1/2, ФИО8 – 1/2, иные документы, свидетельствующие о выдаче дубликатов правоустанавливающих документов, наличии либо переходе права собственности после 28 октября 1997 года на вышеуказанный объект недвижимого имущества, отсутствуют (л.д.44-45).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по запросу суда, право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, зарегистрировано за Шендрик О.В. – 17/24, Сороковым А.В. – 1/24, Механошиным С.А. – 1/4 (л.д.66-72).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт нарушения прав Механошина С.А., Сорокового А.В. как сособственников спорного жилого помещения, подтверждается материалами настоящего гражданского дела, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2022 года, 03 октября 2022 года и 23 декабря 2022 года, из содержания которых усматривается, что Механошин С.А. обращался в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер в отношении Шендрик О.В., в связи с наличием с его стороны препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д.146, 147, 148).

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нарушения прав истцов как сособственников спорного жилого помещения, требование Механошина С.А., Сорокового А.В. о возложении обязанности на Шендрик О.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела, находящегося в долевой собственности имущества в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, при разрешении требований об определении порядка пользования квартирой с учетом конкретных обстоятельств дела, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

На основании определения Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2022 года (л.д.89-90 об.) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы №940-1 от 13 января 2023 года, общая жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая состоит из 3 жилых комнат, составляет 42,1 кв.м. На 7/24 идеальной доли в праве собственности данной квартиры, которая солидарно принадлежит Сороковому А.В., Механошину С.А. полагается выделить 12,28 кв.м жилой площади спорной квартиры; на 17/24 идеальной доли в праве собственности данной квартиры, которая принадлежит Шендрик О.В. полагается выделить 29,82 кв.м жилой площади спорной квартиры.

Исходя из конструктивных характеристик многоквартирного жилого дома, какие-либо работы по переносу стен в данной квартире – технически не возможны, поэтому эксперт при разработке предложенных вариантов определения порядка пользования помещениями спорной квартиры опирался на существующую планировку помещений квартиры, не затрагивая стены жилого дома.

На рассмотрение суда предложены два возможных с технической точки зрения варианта определения порядка пользования помещениями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Сороковым А.В., Механошиным С.А., Шендриком О.В.

Первый вариант разработан без учета выполнения каких-либо строительно-монтажных работ по перепланировке помещений квартиры.

Второй вариант определения порядка пользования помещениями квартиры разработан наиболее приближенным к идеальным долям совладельцев в праве собственности данной квартиры.

Согласно второму варианту определения порядка пользования помещениями квартиры предложено выделить в пользование совладельцам: истцам предлагается выделить жилую комнату №8 площадью 12,8 кв.м, а также примыкающий к ней встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м общей площадью 13,7 кв.м; ответчику предлагается выделить жилую комнату №5 площадью 10,8 кв.м и примыкающий к ней встроенный шкаф площадью 1,9 кв.м общей площадью 12,7 кв.м, а также часть помещения жилой комнаты №4 – помещение 4-а площадью 14,4 кв.м, отделенное от основного помещения №4 гипсокартонной перегородкой, в которой следует оборудовать межкомнатную дверь, общей площадью всех помещений – 27,1 кв.м. Часть помещения жилой комнаты №4 – помещение 4-б площадью 4,1 кв.м считать коридором для прохода в помещения жилых комнат №5 и №8. Помещение коридора 4-б площадью 4,1 кв.м, а также помещения коридоров №1 площадью 2,7 кв.м, №9 площадью 1,6 кв.м, кухни площадью 5,6 кв.м и совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м – всего общей площадью 16,9 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев. Тогда общая площадь помещений квартиры с учетом соответствующей доли помещений общего пользования, выделяемых истцам, составит 22,15 кв.м, что больше площади помещений спорной квартиры, положенных на идеальную долю на 5,32 кв.м. Общая площадь помещений квартиры с учетом соответствующей доли помещений общего пользования, выделяемых ответчику, составит 35,55 кв.м, что меньше площади помещений спорной квартиры, положенных на идеальную долю на 5,32 кв.м.

Предоставление Сороковому А.В. и Механошину С.А. в пользование комнаты площадью 12,8 кв.м, а Шендрику О.В. комнаты площадью 18,5 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащими им долям в праве собственности данной квартиры – технически не представляется возможным, так как жилая комната №4 площадью 18,5 кв.м, является проходным помещением для доступа в жилые комнаты №5 и №8.

Для обеспечения доступа в жилую комнату №8 необходимо установить перегородку в помещении жилой комнаты №4. При этом жилая комната №4 преобразуется на два помещения: жилая комната №4-а площадью 14,4 кв.м и коридор №4-б площадью 4,1 кв.м. Габаритные размеры помещения коридора: длина 4,21 м, ширина 0,97 метра. Для обеспечения прохода из помещения коридора №1 во вновь образованное помещение коридора №4-б следует оборудовать дверной проем в ненесущей перегородке, расположенной между коридором №1 и жилой комнатой №4. Для этого следует разобрать гипсокартонный щит, закрывающий уже оборудованный дверной проем, в результате будут объединены два коридора №1 и вновь образованный коридор №4-б.

Свое мнение относительно порядка пользования спорной квартирой ответчик Шендрик О.В. не высказал, от участия в судебных заседаниях уклонился.

Вышеприведенное заключение эксперта принимается судом как надлежащее доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку заключение судебной экспертизы обосновано, логично и последовательно; оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено, выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, содержит описание экспертного исследования. Доказательств недопустимости данного заключения как доказательства по делу ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает размер доли каждого сособственника, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также пояснения ответчика данные им в судебном заседании 06 декабря 2022 года, о том, что он в спорой квартире не проживает.

С учетом изложенного, а также требований о соблюдении баланса интересов всех собственников спорной квартиры, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками – Механошиным С.А., Сороковым А.В. и Шендрик О.В., путем предоставления в пользование Механошину С.А., Сороковому А.В. жилой комнаты №8 площадью 12,8 кв.м, а также примыкающего к ней встроенного шкафа №7 площадью 0,9 кв.м, а также предоставления в пользование Шендрик О.В. жилой комнаты №5 площадью 10,8 кв.м, а также примыкающего к ней встроенного шкафа №6 площадью 1,9 кв.м, части помещения жилой комнаты №4 – помещения 4-а площадью 14,4 кв.м, отделенной гипсокартонной перегородкой, которая оборудована межкомнатной дверью, оставив в общем пользовании Механошина С.А., Сорокового А.В., Шендрик О.В. помещения коридора №1 площадью 2,7 кв.м, коридора 4-б площадью 4,1 кв.м, коридора №9 площадью 1,6 кв.м, кухни №3 площадью 5,6 кв.м и совмещенного санузла №2 площадью 2,9 кв.м. При этом, Механошину С.А. и Сороковому А.В. необходимо выполнить строительно-монтажные работы – установить перегородку в помещении жилой комнаты №4, преобразовав его в два помещения: жилую комнату №4-а площадью 14,4 кв.м и коридор №4-б площадью 4,1 кв.м (габаритные размеры: длина 4,21 м, ширина 0,97 м); оборудовать дверной проем в несущей перегородке, расположенной между коридором №1 и жилой комнатой №4, для обеспечения прохода из помещения коридора №1 во вновь образованное помещение коридора №4-б.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича к Шендрик Олегу Валериевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, возложить обязанность передать ключи – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича жилую комнату №8 площадью 12,8 кв.м, а также примыкающий к ней встроенный шкаф №7 площадью 0,9 кв.м.

Механошину Сергею Александровичу и Сороковому Александру Васильевичу выполнить строительно-монтажные работы – установить перегородку в помещении жилой комнаты №4, преобразовав его в два помещения: жилую комнату №4-а площадью 14,4 кв.м и коридор №4-б площадью 4,1 кв.м (габаритные размеры: длина 4,21 м, ширина 0,97 м); оборудовать дверной проем в несущей перегородке, расположенной между коридором №1 и жилой комнатой №4, для обеспечения прохода из помещения коридора №1 во вновь образованное помещение коридора №4-б.

Часть помещений жилой комнаты №4 – помещение 4-б площадью 4,1 кв.м, считать коридором для прохода в помещения жилых комнат №5 и №8.

Предоставить в пользование Шендрик Олегу Валериевичу жилую комнату №5 площадью 10,8 кв.м, а также примыкающий к ней встроенный шкаф №6 площадью 1,9 кв.м, часть помещения жилой комнаты №4 – помещение 4-а площадью 14,4 кв.м, отделенное гипсокартонной перегородкой, которая оборудована межкомнатной дверью.

Оставить в общем пользовании Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича и Шендрик Олега Валериевича помещения коридора №1 площадью 2,7 кв.м, коридора 4-б площадью 4,1 кв.м, коридора №9 площадью 1,6 кв.м, кухни №3 площадью 5,6 кв.м и совмещенного санузла №2 площадью 2,9 кв.м.

Возложить на Шендрик Олега Валериевича обязанность не чинить Механошину Сергею Александровичу, Сороковому Александру Васильевичу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на Шендрик Олега Валериевича обязанность в течении трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу передать Механошину Сергею Александровичу, Сороковому Александру Васильевичу по комплекту ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича в части возложения на Шендрик Олега Валериевича обязанности выполнить строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с Шендрик Олега Валериевича в пользу Механошина Сергея Александровича, Сорокового Александра Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде суммы, подлежащей выплате эксперту в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья                                А.А. Киселевич