Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-862/2022 от 17.10.2022

Дело № 12-862/2022

УИД05MS0011-01-2022-002093-72

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2022 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Ферзалиева Рамина Сабировича на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-232/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 05 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы от 05 сентября 2022 года, Ферзалиев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Ферзалиев Р.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как постоянно проживает по адресу: <адрес>. Тогда как, в протоколе об административном правонарушении адрес его проживания указан <адрес>.

В судебное заседание Ферзалиев Р.С., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился.

        Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ферзалиева Р.С. подлежащей удовлетворению.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

        Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05 сентября 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ферзалиева Р.С., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом, в постановлении мировой судья указал, что извещённый Ферзалиев Р.С. на судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки. Конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Данные выводы мирового судьи является неверными.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Ферзалиева Р.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения Ферзалиева Р.С.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактический адрес проживания ФИО1 указан: <адрес> «Д», <адрес>.

Однако письмо-извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22) мировым судьей направлено ФИО1 по адресу: <адрес> «Д», <адрес>.

Кроме того из копии паспорта ФИО1 серии 8217 № усматривается, что он зарегистрирован с 2020 года по адресу: <адрес> «Д», <адрес>.

В силу изложенного, указанное извещение о рассмотрение дела, не может быть признано судом надлежащим, поскольку извещение направлено не по адресу места жительства ФИО1, также не по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

      Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Ферзалиева Р.С. в связи с чем, постановление подлежит отмене.

    Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истекает он 20.07.2023 года, в связи с чем, следует возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

              Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-232/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 05 сентября 2022 года в отношении Ферзалиева ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №97 Ленинского района гор.Махачкалы.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

    Судья                                                                    С.И. Магомедов