Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 18.04.2023

Дело № 11-45/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Гортеплоэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от дата по иску Аннакулиева Александра Ибрагимовича к МУП «Гортеплоэнерго» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи от дата исковые требования Аннакулиева А.И. удовлетворены частично. Взыскана с МУП «Гортеплоэнерго» в пользу Аннакулиева А.И. компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

С вынесенным решением не согласилось МУП «Гортеплоэнерго», в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества, а соответственно, причинения нравственных и моральных страданий и нарушения нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

В судебное заседание заявитель жалобы МУП «Гортеплоэнерго» представителя не направили, просили провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец Аннакулиев А.И. и третье лицо ООО «АЛАНИЯ» в судебное заседание не явились, представили возражения, где просили оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд рассматривает жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, для отмены правильного по существу решения, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Требования к качеству горячего водоснабжения предусмотрены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам от 6 мая 2011 г. N 354, согласно которому требуется обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованной системы холодного и горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую и горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Исходя из положений пунктов 2.2, 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность; санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела и установлено судом Анакулиев А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, является ООО УК «Алания».

МУП «Гортеплоэнерго» является ресурсноснабжающей организацией, осуществляющей снабжение коммунальными ресурсами в виде горящего водоснабжения и отопления многоквартирного адрес в адрес, в том числе и для истца Аннакулиева А.И.

Плату за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения по указанному адресу выставляет МУП «Гортеплоэнерго».

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нашел свое подтверждение факт нарушения теплового режима подачи горячей воды, а именно, в точках водоразбора температура воды составляла ниже 60?С, что не соответствует норме и пришел к выводу о ненадлежащем оказании ответчиком МУП «Горпетпрэнерго» услуг по горячему водоснабжению.

Учитывая, что права истца как потребителей коммунального ресурса в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением качества предоставления потребителю коммунальной услуги, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода некачественного предоставления услуги, в течение которого он испытывал неудобства, требования разумности и справедливости, суд удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей мировой судья также взыскал в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 1 000 руб.

Довод МУП «Гортеплоэнерго» о том, что ответственность за качество коммунальной услуги внутри здания несет управляющая компания, является несостоятельным, поскольку нарушение температурного режима горячей воды, было выявлено на вводе в многоквартирный дом, а не в жилом помещении истца.

Довод заявителя о том, что нарушен порядок фиксации факта ненадлежащего оказания услуг ничем не подтвержден, а довод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, является ошибочным, поскольку как разъяснено в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям при соблюдении требований процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Гортеплоэнерго» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:     /подпись/

Копия верна. Судья.                    Туношенская И.О.