Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-373/2023 от 11.05.2023

№ 11-373/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы: представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** об оставлении апелляционной жалобы Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без движения;представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** об отказе в удовлетворении заявления Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны, о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №...; представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** об исправлении описки, допущенной в определении мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №...; представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** об отказе Гусаковой Елене Дмитриевне, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны в принятии заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №...,

установил:

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** жалоба Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставлена без движения.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны, о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказано Гусаковой Елене Дмитриевне, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны в принятии заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №....

Не согласившись с указанными определениями, представитель Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусакова Елена Дмитриевна представила частные жалобы, в которых просит определения отменить.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

На основании решения мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** с Савкеевой Л.Ю. в пользу Эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6938,67 руб., пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 86,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировым судьей объявлена резолютивная часть решения. Гусакова Е.Д., действуя в интересах Савкеевой Л.Ю. подала заявление о предоставлении мотивированного решения, в чем ей было отказано, ввиду отсутствия соответствующего заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Гусакова Е.Д., действуя в интересах Савкеевой Л.Ю. обратилась к мировому судьей с жалобой, поименованной как «частная жалоба» на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до ** ** **. устранить недостатки: указать верное наименование жалобы; указать в апелляционной жалобе основания, по которым лицо, ее подавшее, считает решение суда неправильным; приложить к апелляционной жалобе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке; документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

** ** ** Гусакова Е.Д., действуя в интересах Савкеевой Л.Ю. представила апелляционную жалобу, рассмотрев которую мировой судья пришел к выводу о продлении срока для устранения недостатков.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** постановлено:

«Частную жалобу Гусаковой Елена Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны, на решение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без движения.

Продлить лицу, подавшему жалобу, срок до ** ** ** для исправления недостатков. Лицу, подавшему жалобу, следует: приложить документ, подтверждающий направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Устранить из апелляционной жалобы недопустимые и оскорбительные высказывания, а именно:

- сокрытие судьей Лодыгиным И.И. информации и нарушение прав заявительницы (п.11,1,19 жалобы);

- указание о противоправном характере действий судьи Лодыгина И.И. (п. п. 13,20 жалобы);

- указание о полной профессиональной несостоятельности судьи, не способности осуществлять судопроизводство надлежащим образом, наличие системных недостатков обучения (п. п. 21,22,124 жалобы);

- действия судьи с противоправной целью, принятие незаконного решения суда, в основе которого лежат коррупционные соглашения (п.23 жалобы);

- сведения о развале и разрушении института мировых судей (п.24 жалобы);

- судья Лодыгин И.И., действовал в обход норм законодательства, чем существенно нарушены права заявительницы и принято заведомо неправосудное решение (п.п.38,53,59,65,70,91 жалобы);

- действия судьи Лодыгина И.И. забавны и свидетельствуют о незнании норм закона, п.1 ст.19 ГК РФ (п.75 жалобы);

- безадресное оскорбление представителей органов власти (п.76,83 жалобы);

- указание на невежественность и безграмотность судьи Лодыгина И.И. (п.77 жалобы).

Гусаковой Е.Д., действующей в интересах Савкеевой Л.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №..., указано в определении, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Требования к содержанию апелляционной жалобе регламентированы в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, мировой судья правильно исходил из того, что жалоба не соответствуют положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из текста жалобы (датированной ** ** **) не следует, по каким конкретно основаниям заявитель не согласен с судебным актом, в чем состоит незаконность постановленного решения.

Обжалуя судебный акт от ** ** **., заявитель жалобы утверждает, что при подаче апелляционной жалобы ею была приложена почтовая квитанция о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ответчика. При проверке указанного довода установлено, что ** ** **. от Гусаковой Е.Д., действующей в интересах Савкеевой Л.Ю. в Тентюковский судебный участок поступила апелляционная жалоба, в качестве приложения к ней указано: 1) чек об оплате государственной пошлины; 2) копия квитанции об уведомлении апелляционной жалобы ЭМУП «Жилкомхоз»; 3) копия конверта с двух сторон. В материалах дела имеется квитанция об уплате госпошлины на сумму 150 руб. и квитанция о почтовом отправлении в адрес ЭМУП «Жилкомхоз» ... Таким образом, на момент подачи жалобы ** ** ** квитанция отсутствовала, в связи с чем, судья правомерно указал об этом в оспариваемом определении от ** ** **

В этой связи, выводы мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не противоречат положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** ** не установлено.

Апелляционная жалоба не может содержать недопустимые высказывания, в связи с чем, мировым судьей предложено исключить их из апелляционной жалобы.

Как верно указал мировой судья, апелляционная жалоба должна отвечать не только требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые содержат определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающих выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющих честь и достоинство граждан, что отвечает общепризнанному принципу международного права – принципу приемлемости.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны, о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №....

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления Гусаковой Елены Дмитриевны, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны, о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №..., мировой судья указал на отсутствие оснований, регламентированных статьей 201 ГПК РФ.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, законодатель вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, не получили отражения в резолютивной части решения.

С учетом толкования приведенных норм права и актов, разъясняющих их применение, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, и правомерно указал, что не указание на какой счет следует перечислять денежные средства в решении суда не является основанием для вынесения дополнительного решения. Оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** ** не установлено.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** исправлена описка, допущенная в определении мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №..., указано в определении, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к нему документов.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Соответственно, мировой судья, руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своей инициативе исправил допущенную при изготовлении определения от ** ** ** описку, поскольку она очевидна. Исправление описки не вызывает сомнения, не изменяет смысла и существа вынесенного определения. Оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** **, по доводам жалобы, не установлено.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** отказано Гусаковой Елене Дмитриевне, действующей в интересах Савкеевой Лидии Юрьевны в принятии заявления о вынесении дополнительного решения суда по гражданскому делу №....

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным пунктом части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым уже вынесено вступившее в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и рассмотрения его по существу. Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Отказывая в принятии заявления о вынесении дополнительного решения по делу №... мировой судья верно указал на наличие вступившего в законную силу определения суда от ** ** **., которым Гусаковой Е.Д. представляющей интересы Савкеевой Л.Ю. отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, по аналогичным доводам. Оснований для отмены определения мирового судьи от ** ** ** по доводам жалобы не установлено.

В связи с вышеизложенным оснований не согласиться с оспариваемыми постановлениями мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому частные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д л и л:

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** – оставить без изменения, частную жалобу представителя Савкеевой Лидии Юрьевны – Гусаковой Елены Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Ф.А.Автушин