Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3743/2022 ~ М-2817/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-3743/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004814-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО10 к Леневу ФИО11, Поволоцкому ФИО12 об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Леневу А. А., Поволоцкому В.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.04.2021 г. по делу № 2-1605/2021 по иску Поволоцкого В.В. к Леневу А.А. о взыскании задолженности по договору, вступившего в законную силу 11.08.2021г., выдан исполнительный лист ФС № от 19.08.2021г. о взыскании с Ленева А.А. в пользу Поволоцкого В.В. задолженности по договору займа в сумме 1 150 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 700,00 руб. и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – автомобиль Тойота Хайландер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, возбуждено исполнительное производство № 141707/21/22020-ИП от 07.09.2021г.

06.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю по акту приема-передачи указанное имущество передано на торги.

12.01.2022 г. истец был призван победителем торгов, в связи с чем, 24.01.2022 г. между ним и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице поверенного ООО «Риддер» заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, в соответствии с которым Козлов Е.В. оплатил обусловленную договором сумму и принял по акту приема-передачи автомобиль.

Истец ссылается на то, что в настоящее время он не может реализовать свои законные права как собственника в отношении транспортного средства по постановке его на регистрационный учет в связи с тем, что существуют запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Козлов Е.В. обратился в суд с данным исковым заявлением к Леневу А. А., Поволоцкому В.В., в котором просит снять обременения в виде запретов совершения регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. в рамках исполнительного производства № 32238/22/22020-ИП от 17.03.2022 г., а также запреты, принятые на основании постановления судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021 по делу № 3/6-5/2021, определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 по делу № 2-1605/2021.

Истец Козлов Е.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца Хегай А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что в настоящее время в отношении спорного автомобиля имеются ограничения принятые постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021 по делу № 3/6-5/2021, определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 по делу № 2-1605/2021. Исковые требования в части снятия ограничения принятые судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. по исполнительному производству № 32238/22/22020-ИП от 17.03.2022 не поддерживает, в связи с их отменой судебным приставом-исполнителем. Обратил внимание на то, что истец приобрел спорный автомобиль с торгов в рамках исполнительного производства в отношении Ленева А.А., однако, в связи с имеющимися ограничениями, истец лишен возможности поставить автомобиль на регистрационный учет.

Ответчики Ленев А.А., Поволоцкий В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке, в суд возвращены конверты с судебными повестками с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Ленева А.А., Поволоцкого В.В. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Представители третьих лиц ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю, ООО «Риддер» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Риддер» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела при сложившейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Поволоцкий В.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к Леневу А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.02.2019г. в размере 1 000 000 руб., неустойку (штраф) по п. 5.1 договора в размере 500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно легковой автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 000 000 руб. (л.д. 93-95).

В обеспечение заявленных требований истец просил наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

Определением Центрального районного суда Алтайского края от 21.01.2021г. в качестве обеспечения иска Поволоцкого В.В. к. Леневу А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество установлен запрет ГИБДД МВД России по Алтайскому краю совершать регистрационные действия с транспортным средством Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 98).

Решением Центрального районного суда Алтайского края от 28.04.2021 по делу № 2-1605/2021 исковые требования Поволоцкого В.В. удовлетворены в части, судом постановлено: «Взыскать с Ленева А.А. в пользу Поволоцкого В.В. задолженность по договору займа в сумме 1 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать».

Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11.08.2021г оставлено без изменения (л.д. 96-97), вступило в законную силу.

07.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула на основании исполнительного листа ФС № от 19.08.2021г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1605/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника Ленева А.А. в пользу взыскателя Поволоцкого В.В., возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д. 50-74).

10.09.2021 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе наложен арест на автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

28.09.2021г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Леневу А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, составлен акт описи и ареста имущества – автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению об оценке имущества должника от 28.09.2021 г., стоимость арестованного по акту описи и ареста от 28.09.2021г. автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак К920ХВ22, произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с договором залога, составила сумму в размере 1 200 000 руб.

15.11.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направлена заявка на торги арестованного 28.09.2021г. имущества с целью организации реализации имущества путем проведения торгов.

В этот же день, то есть, 15.11.2021 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым судебным приставом – исполнителем постановлено: передать в МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость 1 200 000 руб.

Как следует из поручения №/ССП-22/11.21 от 26.11.2021г., извещения о поручении на проведение торгов от 29.11.2021г. реализация арестованного имущества поручена ООО «Риддер».

06.12.2021г. по акту приема-передачи арестованное имущество - автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, (VIN) №, государственный регистрационный знак № передано на реализацию ООО «Риддер».

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 12.01.2022г. № 1-2351 (л.д. 8-9), победителем торгов, проведенных 12.01.2022г. в форме электронного аукциона на торговой площадке в разделе «Имущественные торги», находящейся в сети интернет по адресу <данные изъяты>, процедура №, признан Козлов Е.В., стоимость имущества составляет 1 260 000 руб.

24.01.2022 г. между Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай /продавец/ в лице ООО «Риддер» и Козловым Е.В. /покупатель/ заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества № 1-2351 (л.д. 6-7), предметом которого является передача продавцом в собственность покупателя автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость которого определена в размере 1 260 000 руб., при этом покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

Как следует из акта приема-передачи от 24.01.2022г. (л.д. 7 оборот), продавец в соответствии с договором купли-продажи № 1-2351 от 24.01.2022г. передает в собственность покупателю имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю должника Ленева А.А., а именно автомобиль марки Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Покупатель оплатил стоимость арестованного имущества в полном объеме и в соответствии с условиями договора.

Поступившие от реализации арестованного имущества на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю денежные средства на основании постановления от 01.02.2022г. о распределении денежных средств были перечислены взыскателю Поволоцкому В.В., что подтверждается платежными поручениями № от 02.02.2022г., № от 07.02.2022г.

В связи с тем, что требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 19.08.2021г., выданного Центральным районным судом г. Барнаула по делу № 2-1605/2021 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника Ленева А.А. в пользу взыскателя Поволоцкого В.В., выполнены в полном объеме, исполнительное производство № 141707/21/22020-ИП окончено 08.02.2022г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство № 141707/21/22020-ИП окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения подлежат отмене, в связи с чем 08.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с имущества, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

17.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. возбуждено исполнительное производство № 32238/22/22020-ИП на основании судебного приказа № 2-1929/2021 от 05.10.2021г., выданного судебным участком №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-1929/2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 186 682,43 руб. в отношении должника Ленева А.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Согласно данным МРЭО ГИБДД при ГУ МВД по Алтайскому краю за Леневым А.А. зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В связи с чем, 21.03.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Учитывая, что автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) № был реализован в рамках исполнительного производства № 141707/21/22020-ИП, 06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия, принятые по постановлению от 21.03.2022г. в отношении спорного транспортного средства (л.д. 114, 124).

Также постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021г. по делу № 3/6-5/2021 по ходатайству старшего следователя СО МО МВД России «Заринский» старшего лейтенанта юстиции Григорьевой А.В. о наложении ареста на имущество, наложен арест на автомобиль Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности подозреваемому Леневу А.А., в виде запрета, адресованному собственнику или владельцу имущества, распоряжаться данным автомобилем (л.д. 111).

Из ответа Целинного районного суда Алтайского края (л.д. 113) следует, что постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 02.05.2022г. к производству суда принято уголовное дело в отношении Ленева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.159 УК РФ, с ходатайством Козлова Е.В. о снятии обременения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Хайлендер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак К920ХВ22, переданное по подсудности из Заринского районного суда Алтайского края. До настоящего времени уголовное дело в отношении Ленева А.А. по существу не рассмотрено, учитывая, что постановлением Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021г. в отношении транспортного средства Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак К920ХВ22 наложен арест в целях исполнения приговора в части имущественных взысканий и обеспечения гражданских исков, заявленных в рамках уголовного дела, ходатайство Козлова Е.В. о снятии ареста с указанного транспортного средства будет рассмотрено при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении Ленева А.А.

Вместе с тем, согласно материалам дела, по состоянию на 26.08.2022г. (л.д. 39-42) автомобиль Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак № зарегистрирован в органах ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на имя Ленева А.А., имеются ограничения на регистрационные действия с транспортным средством, принятые на основании: определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021г. по делу № 2-1605/2021, постановления судьи Заринского районного суда Алтайского от 26.03.2021г. по делу № 3/6-5/2021, постановления судебного пристава-исполнителя Кретовой А.Н. от 21.03.2022г. по исполнительному производству № 32238/22/22020-ИП от 17.03.2022г.

Как следует из искового заявления, истец считает свои права нарушенными в связи с наличием указанных ограничений.

При рассмотрении данного дела установлено, что арест и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021г. по делу № 2-1605/2021, постановления судьи Заринского районного суда Алтайского от 26.03.2021г. по делу № 3/6-5/2021, не отменены.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», запрет распоряжаться имуществом должника является составной частью ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом-исполнителем с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу требований пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, вопрос о снятии запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению спорным автомобилем подлежит рассмотрению по правилам об освобождении имущества от ареста, обстоятельствами, имеющими правовое значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, являются наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, и момент возникновения данного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи имущества заключаются в переходе права собственности на это имущество от продавца к покупателю.

Кроме того, согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе, в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.04 N1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства, является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что в подтверждение совершения договора купли-продажи, по передаче транспортного средства истцом представлены суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ).

Представленные истцом доказательства ответчиками по делу, а также иными лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, иных доказательств, опровергающих позицию истца, суду также не представлено.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования Козлова Е.В. об отмене арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №, принятые на основании постановления судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021 по делу № 3/6-5/2021, определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 по делу № 2-1605/2021, подлежат удовлетворению.

Требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий, принятого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Кретовой А.Н. от 21.03.2022г. по исполнительному производству № 32238/22/22020-ИП от 17.03.2022г., удовлетворению не подлежат, поскольку постановлением от 06.09.2022г. запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: № отменен судебным приставом - исполнителем. Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ФИО13 удовлетворить частично.

Отменить аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Тойота Хайлендер, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN: №, принятые на основании постановления судьи Заринского районного суда Алтайского края от 26.03.2021 по делу № 3/6-5/2021, определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2021 по делу № 2-1605/2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлову ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 31 октября 2022 года.