Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2022 ~ М-534/2022 от 24.01.2022

дело № 2-2072/2022

10RS0011-01-2022-001216-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балицкой Н.В. при секретаре Толоконниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правкина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» о возложении обязанности совершить определенные действия,

                     установил:

Правкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», уточнив требования, просит обязать ответчика сделать перерасчет за предоставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, возвратить денежные средства, в том числе, в связи с отсутствием основания для взимания платы, поскольку истец не участвовал в решении о замене газового оборудования и оборудования водоснабжения, доказательств проведения таких работ не имеется, более того, истец не пользовался данным жилым помещением, поскольку в указанный период времени отбывал наказание в местах лишения свободы. Просит также сделать перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически не пользуется данным жилым помещением, отбывая наказание в местах лишения свободы, кроме того, истец, как собственник, не был извещен о необходимости финансирования работ по ремонту и содержания общедомового имущества, в частности, газового оборудования. Не заявив отказа от требования о возврате средств касательно жилого помещения по адресу: <адрес>, одновременно просит отнести перерассчитанные суммы в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за другое помещение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУП «Петрогиц», ООО «Мастер-Ремонт», Колобов С.А., Мартынов Р.М., Пахомова Т.А.

Истец, на момент рассмотрения дела, освобожденный из мест лишения свободы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что отражено в телефонограмме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности, указал дополнительно, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг касательно помещения по адресу: <адрес>, за указанный истцом период отсутствует, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, не исполняется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, имеется как просроченная, в том числе, взысканная по судебному приказу, так и текущая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕГРН и паспортной службы, истец собственником жилого помещения по адресу <адрес>, не являлся, был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена на основании решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец по иску собственника данного жилого помещения - Пахомовой Т.А. признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Данная квартира приватизирована Колобовым С.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован Колобов С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что ответчик по указанным жилым помещениям производит начисление и взимание платы за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д№).

Согласно действующему законодательству плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как видно из отзыва ответчика (л.д.№), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг касательного квартиры по <адрес> не имеется.

Требующий перерасчета истец каких-либо доказательств оплаты собственными средствами жилищно-коммунальных услуг не представил.

Более того, в дополнении к исковому заявлению (л.д. №) Правкин А.В. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат осуществлять не мог в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Также, вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пахомовой Т.А. установлено, что Правкин А.В. расходы по содержанию жилого помещения, оплате ЖКУ не осуществлял.

В материалы дела также представлена справка ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой с доходов Правкина А.В. удержания в счет оплаты долга по жилищно-коммунальным услугам не производились, поскольку удержания производятся в счет возмещения ущерба, данный вид удержаний является первоочередным.

Таким образом, материальные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 41 Постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1E4DBDF0A40DE79F93FB00514427CFBF06BECAF07E8489DF6C841C68FFB99A13EE9971F32194507253E91A30578A135F58E99B3119c8B8K 200 ГК Российской Федерации).

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении комнаты по <адрес>. Как видно из ответа ООО «РИЦ ЖХ» от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о перерасчете истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском Правкин А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для перерасчета по платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен (с учетом п. 3 ст. 202 ГК РФ, в силу которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается).

Довод позиции истца о неприменении последствии     пропуска срока исковой давности ввиду его нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не явилось препятствием для обращения с рассматриваемым иском. При должной степени заботливости и осмотрительности Правкин А.В. должен был знать о состоянии дел по оплате за жилищно-коммунальные услуги по названным помещениям. Так, из материалов дела видно, что истцом активно велась переписка с органами государственной власти и с организациями, уполномоченными в сфере жилищных отношений, включая ООО «РИЦ ЖХ».

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, требования истца касательно перерасчета по платежам до ДД.ММ.ГГГГ безосновательны ввиду истечения срока судебной защиты и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Касательно возможности перерасчета оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по <адрес> суд обращает внимание на то, что в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ истец, являясь собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не освобожден от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно той же норме закона при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, однако согласно п. 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, которую, как было указано ранее взимает ответчик.

Неизвещение истца о составляющих платы за содержание общедомового имущества в силу ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения его от такого бремени несения расходов, доводы Правкина А.В. о необоснованности платы ввиду отсутствия реально оказываемых услуг голословны, какими-либо конкретными фактами не сопровождены, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд обращает внимание на то, что материалы дела не содержат сведений о долге перед ООО «РИЦ ЖХ», возникшем до приобретения истцом данного жилого помещения в собственность. Напротив, ответчик такой долг отрицает, утверждая, что долг Правкина А.В. существует с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), с Правкина А.В. взыскана задолженность в сумме 2115,74 руб. по оплате за ЖКУ в пользу ООО «РИЦ ЖХ», как следует из заявления о выдаче судебного приказа, долг рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Правкина А.В. об отмене данной задолженности судом к производству не приняты (п.п.с.з от ДД.ММ.ГГГГ), истцу разъяснено право на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, вышеизложенные исковые требовании Правкина А.В., как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 14.06.2022